唯一不足是，男主作为一个文青，这前后变化也太大太刻意了吧，简直判若两人啊，尤其是捧读成功学的那段。但到了最后的餐厅告别戏，又非常加分，这是本片最佳的记忆点。
其实故事跟那些烂俗的爱情片都差不多，比如《前任》系列，区别是不矫情，不夸张，不刻意，真实的力量是无穷的。20岁以下的女孩不太适合看，因为已经拍出老夫老妻的感觉了！
我完了，看爱情电影内心毫无波澜。两个演员明明都喜欢却完全无法共鸣的电影（村花眼神好凶狠还很像郝蕾…）。
花束很美好，但是不能持久。想要让花常开，就要种到土里，也就是我们常说的，接地气，脚踏实地。
既然爱情是这样，那退一步的友情也会因为这残酷现实而被时间冲淡吗……
电影你可以选择只观看喜欢的部分，但人生不行啊……
太相似的人不能在一起，性格与习惯的相似可以是跨性别的，可精神共震的愉悦无法抹平男人与女人的性别意识的差异。太相似的人应该做朋友，不然会遗憾。
网上看的，未曾想到竟然是惊喜。两个小时没有任何尿点。可能是中国式观念在作祟，看到最后还是心里期望他们能走在一起。分开或许难以避免，小麦工作只是表面原因，两个人对爱的不同认知才是真正的症结。小麦觉得结婚不需要爱情，有物质生活就可以；而绢却过度在意精神世界的契合。但或许真正的答案就是精神和爱情都不可或缺。真正的爱是无法没有精神的，而所谓百分百地契合不可能存在于世，如果两个人真的完美一致了，其实也未必能生出爱情。两个人选择了两种极端，这是可惜的地方，如果都能往各自的方向靠近一下，他们就是一对神仙眷侣了。
挺豁达的影片，没去描绘那种伤别，反而是去描绘那种美好，而正是原来的美好，让两个人再也无法回去，只能挥手作别，只能自言自语，这太残忍了，但却很高明，激情是好，但激情退却呢。而在这一点上，就比我国爱情电影那稚气未脱的状态，好了太多。
男主被institutionalized了
印象最深刻的一幕是男主三五秒钟就翻完了一本金卡姆的单行本，我当时很愤怒，一方面是因为我觉得他太不尊重野田和以前的自己了，另一方面可能是因为我在害怕有朝一日自己也会变成这种被疲惫的生活夺取了耐心的人，这是一种我预设了很久的困境，尽管我一直都在努力防止这种跌落，但是愤怒过后确实很能理解男主的无奈。不过这一点触动并不影响我现在真的好不喜欢坂元这件事，他输出观点怎么就这么爱用一些明眼人稍微瞥一眼就能看出来是故意安排的“细节”，很生硬，很浅显，毫无逻辑可言，讨厌
《纽约的一个雨天》告诉我们，我们无法爱上一个和自己完全不同的人。《花束般的恋爱》告诉我们，我们无法和相似的人白头偕老。。
平行世界我们无法一探究竟，正解谁都不知道，所以就做自己吧，永远不被驯化，永远相信爱情。
我打2星不是因为我觉得矫情，而是因为我觉得导演和编剧没有做好基本的功课。他们甚至没有好好思考男主女主到底是怎样的性格？以及我高度怀疑他们是否有人物小传？从头到尾都是精心虚假的堆砌，很想问问编剧是因为突然想到分手那一幕，然后潦草的写出了一整个故事吗？太潦草了。
今天看《花束般的恋爱》，结论：没钱不要谈恋爱。
在无数个发光的瞬间，我们原以为自己是生吞活剥了和平年代盛行的的理想主义与浪漫主义，而对更为发达、更为复杂、更为练达的资本主义逻辑唱反调的一代人。然而，我们现在所置身的世界已经成了由更为发达的资本主义逻辑所统领的世界。说一千道一万，从自由的象牙塔到996的妥协，其实我们已经在不知不觉之中被这一世界连头带尾吞了进去，而当初那些彻头彻尾的空想主义者、执迷不怕的嘲讽派、不谙世事的傻瓜们最后又到哪里去了呢？
恋爱有保质期，但一起度过的时光不可替代，两个人的寂寞比一个人的寂寞更难以忍受，两个人的快乐也更难以忘怀。。与其说因为了解而分手，不如说本来就是不同性格和世界观的人，爱好和兴趣只是一时吸引，只有面临考验的时候才知道能否共度一生。
彼时的他们其实也不是特别“迷恋文艺”吧，对作品的热爱更体现在说不清的感受上，体现在人们如何重新观察天空、发觉光的变化、如何看待一片叶子在风中飘......很重要的是：人们如何看待时间。当男女主最后重新回到那个餐厅，而这次坐在了观众的席位，看到关于时间流逝的“电影”，而泪流满面冲出theatre，这时他们也许才真的在迷影了：一家常去的餐厅关门了，一本熟悉的刊物停刊了，一段热烈的旅程结束了，观众、听众、读者好像才开始真正读懂那些事物的意义，而最重要的并不是记得名字、准时赴约，或是持有什么'been there done that'的证据。/最后和前任打招呼那场戏堪称恶俗
导演过于偷懒了，爱情不是像对暗号一样对几本书、几首歌、几部电影，不过从毕业到初入社会的矛盾的展现，还是挺典型。
婚姻故事前传，也是放在全球各地都成立的人类命运共同体吧。啰嗦却很细腻，就是过于把工作和情感关系的处境极端化了些。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
