立意可以,但是这拍的太理想化了,甚至说有点差。
Sandra Bullock演技封神,所有的记忆都需要找到归处。
无论走到哪里,你都是杀警!的杀人犯。刺青没有烙在脸上,每个人都能看到!我也要让你尝尝失去亲人的滋味!即使知道了真相,又如何,你真以为TA们善良地说,对不起,我们误会了你。所以,我为什么要说出来,隐忍到了极致。不要轻易去问别人的过去,因为很有可能对方经历过你不曾想象的地狱,而你只是当成一种虚伪的寒暄无聊消遣。
绑架、要赎金、对话警察与总理,都是次要目的,是在想清楚自己不得不犯罪后,顺手做的、能多做大一点都是赚到的事情。
《星期四》就像是个犯罪片万能模板,最后的核心立意贴任何现实问题都可以成立。归根到底就是悬疑的铺垫,犯罪本身与正义诉求没有必然性,也没有主人公逐步发掘真相的戏剧反转。全盘在理想化的女主视角下平铺直叙,顺利发展。因此那些视听语言所建立起的紧张氛围都是伪惊悚。而且在视听处理上也有印度电影一贯的毛病。虽然近年像韩国电影在像现实主义题材转,但创作喜欢还是脱离不了歌舞片的那种推焦大特写,这就是落后审美的局限性。
故事完整叙事清晰,意料之中又意料之外,好电影
一到关键时刻就刷一声的突然拉镜实在是太让人出戏了。
让人特别的亲切和舒服,感觉进入了文明社会~
真是压抑啊,情感被压着,行为也被法律压制。怎么办,生活还是要继续的。
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探,还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓,后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击,以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
但是怎么就感觉印度人这么没骨气?感觉女主的印度味不够足,脸应该比较符合西方审美,不说印地语而说英语,总感觉在看欧美电影。
论演员业务能力有多重要,桑婆用实绩告诉你,节奏慢的剧本不一定就拍不出好东西,还有教科书般的业务能力在后面顶着。一人单抗剧本的典范了,从《地心引力》到《不可饶恕》。
片子立意好,为全国每8分钟就有一位被强奸的妇女发声。但是整个节奏太拖沓,当奈娜枪“杀”第一个孩子阿什卡的时候,我就猜到阿什卡肯定没死,而是被藏在什么地方。我没料到的是,原来这个司机就是当年强奸奈娜的罪犯。
旧人新纸十几里,黄泉知晓帝不知。面对这犹如一潭死水般的国家机器,如何才能一击做到振聋发聩?此片真是发人深省!
现实中的影子太多了:被性侵的独身女性,家庭中被压榨的女性,对女性优柔寡断情绪影响工作的刻板印象,苍蝇一样的媒体,只考虑选票的政客,结局太过美好。
大多数时候,你只有在他们的耳边大声叫喊,他们才有可能听到你的声音。
番茄电影YYDS!无言,现实永远不可能有这样的过程的结果,女性总理、内疚的警察、为了强奸法律不够有力的游行、为“罪犯”慷慨激昂的统治者、法律终于被纠正的结果…你得到的只能是他们竭力掩盖,指鹿为马,邪恶从未被得到纠正,受害者被捂嘴,围观者逐渐散去因为外部事件继续开始着“厉害了我的锅”。明天依旧是个美好的明天..
电影意义更重要,女总理也像傀儡,秘书都能帮她做决定🤯
这 csc肯定不会翻拍啊 这种方式来达成自己目标 在我国可行吗
大多数时候,你只有在他们的耳边大声叫喊,他们才有可能听到你的声音。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved