被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
胜利即正义，手段和目标，历史改编，演技全部在线。但是总有一种黏稠的感觉，作为商业片一般吧。
总体感觉上还是不及《南山的部长们》《铁雨》《特工》。
抹黑對手、撕裂國家.....為了贏得選舉當然要不擇手段，贏了就是正義。（演的是韓國段歷史，但其實台灣到現在還是如此，而且更變本加厲）
阴谋与阳谋的博弈 扶龙之臣总会成为帝王的污点 我看到的是飞鸟尽 良弓藏
看完了特意查了查金大中的生平，入狱软禁流亡，被绑架差点被扔去喂鱼，被对手制造车祸成了瘸子，第四次竞选成功，韩国历史上第一次在野党获胜，还挺坎坷。
影片结尾肖长达等红灯时逆行而往最后投入黑暗之中，正是全片的中心思想，得不到就去毁灭它，韩国在类型片上已经无敌了，尤其是政治片！
韩式工业化政治商业片，剧情流畅，水准在线，但是缺点也同样一目了然。徐昌大的角色形象无疑是成立的，但是对于他所坚持的手段作风，金云范和他的选举团队的反应却是前后不一的，知根知底却在关键时刻反对“演戏”，那不是虚伪即是虚假了。这种逻辑上的矛盾问题，暴露出的是剧本的欠缺打磨，铺垫不够，顺拐来凑，也直接损害了片尾那一番交心谈话的力量。
我很喜欢男主说出的一句台词——“光线越强，阴影就越暗，但我喜欢在灯光下看到你”，男主宁可自己活在阴影里，而愿意将竞选者推到光鲜亮丽的灯光之下，男主在这一过程中寻获到自己的人生价值，这是典型的幕后英雄，鞠躬尽瘁，和三国演义中的诸葛亮如出一辙。但可惜本片中的男主没能找到属于自己的伯乐。
看韩国电影你甚至不需要知道这个故事原型到底是怎么，看表演都是一种享受，更何况敢把这种电影拍出来更是厉害
到半途，会产生一种和当时看《艺伎回忆录》一样的“不辨正邪的诡异热血感”；然而到了最后，金的鸡蛋论让我几乎感动的落泪，或许手握大权真的也是可以心怀大义的。
那些Z治斗争明显被抓马化了很多，但确实因此增加了观赏性娱乐性，像我这种不太感冒Z治片的都觉得很好看，个人认为比《南山的部长们》好看，也比索金那些抖嘴皮子的政斗片更有韵味，两男主的对手戏也很是精彩。徐昌大的理念没毛病，所谓成大事者不拘小节，太过正直善良的人是玩不了Z治的。
影片有一个华丽的舞台背景，肮脏、下作和坚持、正义在舞台上角力。对于读过福山《政治秩序的起源》的大空先生来说，舞台上的人们都在为这本书注解。
2022-06-07
前半段挺好看的，娱乐性强，后半段就有点情节不够，情感来凑的意思了。前半段是讲诡计，后半段感觉理应要上升一步，侧重于驭人、权谋，然而却止步于诡计，讲起了虚无缥缈的大义，话里没有话，弦外也没有音，这不是给成年人看的政治。过多的人工光效，刻意的场景色调，突出明暗、强调影子……很像《八佰》里的白马，时常提醒着导演的存在，让人容易出戏。可惜了薛景求，一直努力用表演给人物提供着的多样性，但这个人物到底是如此扁平、不可信。
流水线，走到哪一步观众都有预判，zz是拼谁更敢脏的，这部电影给了很表层易懂的诠释。南韩电影爱升华，不升华都会更好，权力斗争哪有bromance呢。薛神戏好，带动了所有能接住他戏的男二演技都是质的飞跃。
金大中与影子军师的故事挺好看的，当然恶俗一下朴瑾惠也是很有意思的一件事情，太可爱了。再看卞导的上一部作品，咦《不汗党》也是我蛮喜欢的，传承了相应的风格。可以的可以。
太儿戏，太想当然，比的居然是谁比谁更混蛋，而未触及真正的问题，即程序正义和结果正义究竟哪个才是对的。
非常韩味，有点流水线工厂货的感觉，但编导演都非常到位，韩国电影现在已经形成自己的风格了，让你无可挑剔，题材不受限制是韩国电影能超越好莱坞成为世界第一的重要原因。
“政治是活的生物”，继《南山的部长们》《王者》《局内人》后又一部好看的政治片，爱！
很受启发，同为理想主义者的不同道路选择，慷慨悲歌，慨叹唏嘘，李善均才应该是男主，二位戏真是不错
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
