常规线路

高清线路
线路1 线路2 线路3 线路4 线路5 线路6 线路7 线路8 线路9 线路10

剧情介绍

周洛(张新成 饰)是清水镇第一个考上名牌大学的学霸,可他大学还没毕业就退学回来,并去了补习学校复读,在小镇上掀起一阵风暴。如果不是自己被人非议,周洛恐怕永远也不会注意到镇上的另一个话题人物,南雅。南雅(童瑶 饰)是一个美貌过人的服装店主,关于她的风言风语始终不绝于耳。她每天往返于服装店和家之间,带着生病的女儿宛湾。随着周洛与南雅日益熟络,周洛发现南雅的婚姻生活并不美满,她的商人丈夫徐毅回到家后有着残暴的一面,周洛曾亲眼目睹他家暴南雅。而“大桥案”的发生,更牵扯出了徐毅在公司经营中的诸多问题。这一切,让南雅的婚姻岌岌可危。为了保护女儿宛湾,南雅想要离婚。善良的少年周洛不忍看到南雅在婚姻中一而再受创,主动伸出援手,为南雅提供帮助。最终,在周洛和小镇善良的人们以及警察的帮助下,案件各方都收获了公平公正的对待。

评论:

  • 蹇安民 0小时前 :

    NetFlixe再一次交出一張工整優越的成績單。

  • 春彦 1小时前 :

    7.6/10 #2020观影补标 即便酣畅淋漓,但是归根结底这种倾向性是高度危险的,即便它甚至与我的个人观点相符合,因为我们深知它在“服务”于什么,且力图“刺激”什么,所以本质上这类影片和单调重复的肾上激素性商业类型片并无二,只是在用另一种催化剂而已。

  • 辰澄 6小时前 :

    对于这样一场必输之局,Aaron Sorkin挑选的中场戏和结尾高潮处在家的模拟论辩真的非常牛逼,从冗长而充满挫败感的整场审判中揪出了这两个闪光点,然后用力堆叠,可以说高潮戏80%靠剪辑,看起来实在太过瘾了。

  • 欣冬 0小时前 :

    求同存异,真的很美好

  • 星骏 2小时前 :

    都这个年代了,还在用这种方式洗脑呢。。全篇无聊至极,毫无触动,还是民主党老一套,内容零散,并没有一个完整的叙事。。其实也写不出完整的叙事。。因为这种斗争本来就是割裂的

  • 银绮南 4小时前 :

    叙事技巧高超,但内容还是脸谱化的政治正确。

  • 腾文 5小时前 :

    (Yippies)

  • 桀年 2小时前 :

    能看得出来索金在努力扬长避短了,台词上妙语连珠大杀四方,但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用Abbie Hoffman的话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群,而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

  • 粘晴霞 6小时前 :

    很久没有看过柯南了。再次看到新一和小兰,似乎自己也回到了少年时光。

  • 栋爵 5小时前 :

    极度热血而理想主义,但是最震撼的却也是这理想主义,因为你知道这些都是历史上确确实实发生过的。天下的政权们——过往或今朝——大抵是相似的。

  • 释幻翠 4小时前 :

    情绪是在的,也理应被调动,但并不是每次站起来都要配乐慷慨激昂一番的,Sorkin做导演就有点太陶醉自己了,以至于我反而想看个纪录片冷静冷静。

  • 枫锦 8小时前 :

    abby是标准的理性主义者 而tom就是标准的政客 永远为了自己的政治前途寻找最佳的路径

  • 柏桃 4小时前 :

    太工整了,一百二十分作文,少见的极左但不至于太讨厌的作品。political trial,唯一用生命抗争的,是名字和数量没有出现在事件中的黑人。

  • 馨呈 0小时前 :

    3.8/ 最有冲击的剪辑部分在暴乱过程的交叉,历史总有记录,却也总有人掩盖。「全世界都在看」。名单一出,鸡皮疙瘩都起来了。霍夫曼说「给我点时间,我还从未因为我的思想被审判」的时候突然让人觉得魅力四射。BTW:没有出租车的豆瓣,现在搜索出来的V相关信息是「制作V:自由永在」那么,在哪里?

  • 柏嘉 5小时前 :

    公知笔下的灯塔国🇺🇸可真是老police state了,民主沦为政治工具since forever。

  • 腾允 1小时前 :

    如果喜欢《社交网络》,那么这部片子肯定对你的胃口。

  • 谢嘉惠 3小时前 :

    当然,政治官司暗藏了许多猫腻,不仅仅是美国的陪审团制度就能左右,1960年代的反越游行,夹杂了美国底层阶级各色各样的人物表演。

  • 裕晖 9小时前 :

    作为一个政治审判,比一般的庭审更复杂。可惜带有倾向性的主题,并没有表达清晰,各方面都不太站得住,大法官也没有明显做错什么,辩护律师执着的原因也没铺垫清楚,很多桥段设计太过戏谑,看了让人并不舒服。既不严肃又不荒诞,更不深入,纯粹是简单煽动和渲染革命的合理性,我不支持。

  • 雅婧 7小时前 :

    历史总是会自动重演。但有些时候,没有目击者。

  • 梓林 1小时前 :

    索金大大赛高!索金出品,就一个字,好!!!电影表达非常好。除此之外这个案子本身也挺有现实意义的。看了半个小时我已经气得掀桌了,看完查到这个法官在此案后又干了13年一直到死,更加气愤了!而且74年的一项调查显示在此案之前他在芝加哥律师那儿的名声就很差了。好在72年上诉法庭推翻了此案的实质判决,也撤销了他跟不要钱一样发出去的藐视法庭的判决(光辩护律师就收获24枚)哦对了他还审过Lenny Bruce ,就是了不起的麦瑟尔夫人里的那个Lenny. 这样想一想斯坦福性侵案的法官在判决之后被下课也算是时代的进步了。当然,进步是美国的,xx什么也没有。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved