扛过前半小时的旁白和蒙太奇就好了。今天连树都更温和了。挨饿都是因为口味挑剔。
看着以前的世界,我会觉得它只能走向毁灭,你要是告诉我他会变成今天这样,我是无法相信的。当然,我们可能还是走在毁灭的路上,只是还没有到达
陷入了无尽的、混乱的自我表达,且未被具有内化力的文本所组织起来。后重看<彼得罗夫的流感>。
看它不要想太多
除了姑姑和葆拉·贝尓,任何人跟汤姆·希林演情戏我都要嫉妒的。
对话太密,看得窒息。90分钟时间他们用对话屠杀百万犹太人,并且以此为升官发财的数据支撑。
4.5。开头半小时恍惚以为是在看法国电影,那种大胆有趣的剪辑十分出色。但越往后看越觉得悲凉,在理想覆灭后,我们怀着欣悦奔赴向死亡。
最肮脏最阴暗的地方的人最清醒,光明世界里的美跟善一定要消逝于碧波之中,混乱与自由从来都无法达到纯粹。
导演还是差点意思,影片的艺术性基本在台词上,虽然思想高度足以5星,最终只能4星
看着以前的世界,我会觉得它只能走向毁灭,你要是告诉我他会变成今天这样,我是无法相信的。当然,我们可能还是走在毁灭的路上,只是还没有到达
法比安,他摒弃了诱惑,克服了一切,他带着重生的希望却终究与爱人阴阳两隔。
每个人都高声倾诉自己对肉体、爱情、理想的追逐,它们并不刺耳,却更接近于露骨的克制、坦诚的欺瞒等一切矛盾体。纳粹阴翳下,破碎的故事、不合时宜的摇滚、荒唐的尸体艺术和无法重逢的爱,意识流入长河,白惨惨的日光下,但愿我们都曾享有并成为无用的美。
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼,个人认为施图卡特这个角色更不错,独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有,但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
你遇见此生挚爱,却无奈一文不名,你以为有知己一人常在,却转头见他吞枪自杀,你以为文学永恒,足以抵挡世道残忍,可命运更残忍地将你置身魏玛余晖。《法比安》的文学性和影像表达做到了高度的一致,如同散文与诗。你的朋友,他并非死于心碎,而是死于时代的谋杀。
过于文艺抽象,展示出来的艺术价值观念模糊不清,勉强点击查看一番,不喜欢这样的作品
电影内容或许很有意义,也很有警示性,但这绝不能令它成为一部好电影
片中的发言有的听起来非常熟悉,但要知道,之所以熟悉可不是因为熟知或反思历史,而是因为在那几十年后、直至当下,海德里希和艾希曼的逻辑仍然在有的地方盛行。
而「法比安」也是這樣的,1931年。他活著,他死了。時代活著,德國卻又好像死了。愛人活著,愛人可能死了。夢活著,夢死了。
山雨欲来风满楼。结尾才点出纳粹二字,但实际上预兆式的疯狂早已经渗透到了日常生活当中。一切都有如预告式地走向那个我们所知的悲剧。秩序之下的恐怖,焚书时代的前兆,一个作家荒诞的死亡,不知是悲是喜。
9分吧。镜头语言丰富,视角切换得当,是一种艺术享受。作家的苦恼来源不是金钱,也不是灵感,更不是家庭,战争,主义,友谊,信任,责任,爱情,正义。而是在痛苦于自己的无能为力,只能寄希望于自己的作品改变世界。正如结局一样。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved