他们为什么做到把女性主义表现得如此自然不刻意的?
历史与呈现个体没有融在一起。阿莫多瓦厉害之处在于对奇情与异色的消解与转化,这次显然拍得很轻松,但镜头下的女性依旧拥有强大的情感能量。
整部电影被政治这个不必要的元素割裂开,越到后面越乏味,甚至连阿莫多瓦电影中的优点(塑造母亲和女性形象)都没有展现出来,本来在孩子这条线上一贯展现着阿莫多瓦片子的娱乐性。但后面开始大面积讲诉政治,这条线就被和稀泥一样过去。
用两个母亲表现缺席的父位,对亲缘和历史的溯源始终平行。
故事俗套得不像處於當代背景,節奏失控得讓我睡了一覺醒來打足精神才能堅持看完,文戲毫無張力,連最基礎的前後戲銜接都完成得糟糕,打戲乏善可陳,力量感、速度感俱無,仍舊是近幾年流水線的靠攝影、靠剪輯。跨越半個地球,在一個有一個國家、一座又一座城市、一處又一處鮮有人煙的街頭、公寓、列車、莊園中,空曠如電影的內核,越是打得火熱、打得堂而皇之,越是提醒著我這一切如此之假。動作片導演們開始熱衷無人機攝影了,然而目前為止沒有一個用好的。
跟海鲜饭似的大杂烩…真的没意思。有些情节很讨厌。
依旧是很阿莫多瓦的一部电影。但实在是让我意想不到的是他居然在其中安排了Les的情节着实让我猝不及防。
1+1<1 虽然两条线是有“血缘”共同母题,但放在一起讲感觉很怪,同性+母爱的感情“合剂”小插曲挺亮眼,结尾画面还算震撼。
其实Ana和Janis端着酒并排坐在沙发上的那个时刻就够了,唱机在放爵士,她们在看墙上曾祖母人像,我在看她们。于是眼睛就成了婴儿监视器、相机快门和摄像机镜头,很难从中轻而易举的就分离出黑白。
阿莫多瓦第五部,最后的镜头无疑是令人印象深刻的,可祖辈(历史)与后代(未来)作为全片的两大执念的对位实在有些牵强。最大的问题在于这个“平行母亲”的概念本身,如今实已无法构成奇情,屏幕前的人在全知视角下更加无法与剧中人物达成情绪上的共振。
however much they crush it, however much they falsify it, human hiistory refuses to remain silent
UGC Rotonde 家族史视角是动人的,逝去的先辈和新生的血液,女主对于传承的执着呈现出一种女性行使生育权的主动性。两位各自承载过往故事的单身母亲之间的关系也十分迷人,如果情欲的部分不那么轻率直接,我会更喜欢。
私人的抑或是国家的,女性都在书写温暖治愈的历史。
女人可以向未来予希望,也可以向过去要答案。
看一半时以为是如父如子的性转版,结果阿莫多瓦的奇情还是在,虽然已经比以前收敛了很多。无论是怎样的历史或血脉,都不能被随意掩盖,直面她们。
历史战争的伤痛为核心,不屈于掩盖事实,与两位平行母亲寻求根源相互对应。但姬情就很莫名其妙…
1+1<1 虽然两条线是有“血缘”共同母题,但放在一起讲感觉很怪,同性+母爱的感情“合剂”小插曲挺亮眼,结尾画面还算震撼。
历史战争的伤痛为核心,不屈于掩盖事实,与两位平行母亲寻求根源相互对应。但姬情就很莫名其妙…
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
关于现实与历史的勾联没有做足,女二也是莫名其妙。比起巅峰的阿莫多万确实差点。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved