前面惊悚的部分还挺好 后面哪有狐仙 讲人性 一个国产片 我竟然脸盲了 太多角色 也没有交代
全是概念又不深入,柯南堡很难到以前创作巅峰期的状态了
第一部柯南伯格,可以说大开眼界。身体和感觉(痛感)的异化被定义为一种新的自然感知规则,并在这种新的框架内演绎“演化”。前半部分的节奏和氛围感极佳,结局的泪水是这种演化的开放性延续,似乎影片在此处才带给观众情绪的最高点。“人类”和“未来”也由此抽象为一种形而上学的概念。可关于Lang的一切戏份都有些与整体氛围割裂过大,情节和动机处理也变得极为简单,观感好奇怪。
不是精神病也不是做梦或者臆想什么的,这回改酒鬼讲故事了,拍的还算比较工整吧
我看不懂,但我大受震撼。已经雷老师又脱衣服了。
这是在咱们这 必须给五星 各种瑕疵不说 就这份心 导演继续 兴安岭猎人就很不错 要是下部戏上院线 我一定贡献电影票
好吧,看完还是不免产生了“就这”的观感……如果说昨天看的《变蝇人》还有令人惊掉下巴的观影体验的话,那这部显然只有概念化的意象指涉了,我也是看得面无表情,甚至边看边啃完了一袋鸭脖。借助疼痛感,表现某种新的对于性高潮的呈现,同时利用身体-意识的反向联结,完成一出所谓艺术化的、反叛的、身体政治寓言。但可惜的是,让人更多的感觉到这个影片只有这些点子,并没有透过这些概念抛出更多的表达了。所以,预告片看得我多激动,成片看得我就有多乏味,因为,基本上所有的感官刺激都在预告里了。
真心话觉得这个片子做的还是挺用心的,也是能看出在努力规避制度的情况下还能把故事讲完整算是很不错了,内核表现的也不错,故事壳还是能吸引人的,特效上也是花了些功夫,就是让观众带入相信有鬼的地方弱了一点点,但整体不错了,进步很多,看来还是有人想好好做电影的!
柯南伯格的乡村科幻农业重金属赛博土家朋克电影:)
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
网大可以拍到这种程度真的很难得,不露肉,不瞎搞笑,剧情层层叠进,除了结尾复仇那一段太简单其他的很对得起网大了。希望以后的网大也能如此,向奈飞看齐,即使让我花钱我也认。现在目中无人出来,等看口碑
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
其实,如果不是大陆审核严格,这个剧本可以更露骨一点,更真实的显示出人性的丑恶
网大可以拍到这种程度真的很难得,不露肉,不瞎搞笑,剧情层层叠进,除了结尾复仇那一段太简单其他的很对得起网大了。希望以后的网大也能如此,向奈飞看齐,即使让我花钱我也认。现在目中无人出来,等看口碑
我看不懂,但我大受震撼。已经雷老师又脱衣服了。
有一说一这情节虽然烂,演员演技不是吊打那些流量吗。
那幽暗的人性不会因为集体的无意识和美化就消失,罪恶也会因为谎言的修饰陷入无限的轮回
罗生门式的构思,让真相如层层迷团。人性比鬼怪可怕多了。
暴力美学,body horror倒是没想象的重口。觉得消化塑料这个设定还挺有趣,也挺有寓意。但比起Titane来讲,似乎还是更喜欢后者,更加私人化一点。
可以啊这网大!就是人之恶还是太脸谱化和形式化了。赞赞 不枉我冒着死线来看😬
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved