拿走了什么李荣浩 高清

评论:

• 薇珍 6小时前 :

  就是媒体的夸大，但是这时候又深思，虽然说ZZ这种不是凡人能理解的，媒体有坏有好，那么如何在公平的情况下监督媒体，这个也很需要深思一下。

• 锦欢 4小时前 :

• 琴静槐 2小时前 :

  题材加两星，叙事一般般，想表达的东西很多，由于要加入反转前边铺垫显得过长，很多细节通过音乐一笔带过，整个时长拉的太多，整体来说这个剧本表达的不够简洁。

• 钱赞悦 5小时前 :

  印度又一部批判体制的电影，敢于发声的电影，对于热点社会议题没有进行更深层次的探讨，好在讲故事的手法，角色的反转，还能吸引人看下去。前面半个小时的处理不太好，为了后面法庭戏的反转模糊了故事，又想调动大众情绪，总是情绪先于故事，很难让人共情。

• 鸿静 3小时前 :

  其实我想说：这个电影的背景音乐高潮的时候能不能就不要放了，单凭台词就已经很让人激动了

• 祁子议 1小时前 :

  情节发展的很慢，庭审部分很精彩，反转了，又反转了。。btw，豆瓣的剧情简介，是为了不要惹到某些机构吧，哈哈

• 窦聪睿 2小时前 :

  印度电影的走向是“史诗化”了吗？或者是法庭类型片？

• 青凯泽 2小时前 :

  总体还行，看完感觉看了个开头的意思，8.6有些过了

• 芝涵 3小时前 :

  看了不到两个小时就决定了，满分，振聋发聩。

• 骏晖 6小时前 :

  印度电影就是每每让我的第一感叹都是怎么这么长！

• 石端敏 2小时前 :

  其实现在大多数国家都是这样 舆论被少数人操控 自以为正义和一头热的网民是被利用的棋子和助长社会戾气的帮凶 而极少数对一些争议提出质疑和全盘考虑的的人 基本都会立刻被骂的狗血喷头 导致理智的声音越来越少 而无脑网友日渐增多 这是我们这个时代最悲哀，也是最难改变的地方

• 盖南珍 9小时前 :

  所以，这部阿三片看了十分钟，我以为又是探讨强奸问题的（毕竟，这已经是阿三们挥之不去的顽疾了）。看了一个小时，我以为是警察化身法外裁决者的爽片。但是，怎么可能？这部片子长达161分钟，一个小时过后，当我们以为了解了事情的来龙去脉的时候，后半段进入了精彩的法庭辩论，真相层层剥开，反转再反转，激荡人心的配乐，看得人心潮澎湃。短短161分钟的电影，涉及到了强奸、校园腐败、种姓制度、政治黑暗、媒体导向，也深刻的反省了法学理论中很重要的一个议题:实体正义和程序正义哪一个更重要？

• 柔颖 6小时前 :

  反转的让人头皮发麻，两个律师皆是为了正义

• 琛天 1小时前 :

  剧情像迷宫，弯路绕多了反而让人不知道终点到底是哪里，前一个小时是印度类型片的枯燥，后一个小时是西班牙式悬疑的转折，让人惊喜。

• 革莉莉 5小时前 :

  1，学生运动的积极性和政治参与性远高于某国，人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2，私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3，在本片中，私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯，在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量（接下来还会有一次反转） 4，因此结论就是结尾那个样子：私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的，法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题，在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天，问题来了，如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢？没有这位曲线救法的警察呢？多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义？那么革命算哪种正义？

• 钮顺美 3小时前 :

  公众的情绪那么容易被操纵吗？易如反掌。

• 龙皓 8小时前 :

  看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

• 鞠湛霞 3小时前 :

  最后烘托气氛有点三而竭的感觉，扣分。

• 贾碧莹 4小时前 :

  金句频出:

• 月梅 1小时前 :

  如果你每听到强奸案都会震惊，那你每15分钟就会震惊一次，一小时4次，一天96次。太绝了，时政社会议题大集合，结果反映出来还是尚有良知的人背锅，罪大恶极的人继续逍遥法外，扣一星。