导演视角、演员表演、角色困境融为一体，看似荒野中四顾茫然的人生，但每一程都使“人”的力量加增一分。
Home. Is it just a word, or is it something you carry within you? 漂泊不是无家可归，而是带着家上路。期待很高，但看完略有些失望。电影通片“情绪流”，缺少真正有力量的文本支撑；视听方面给我的感觉是中规中矩，钢琴配乐不贴剧情且在很多时候都显得多余（正面例子是断背山的吉他配乐）。相似题材更喜欢另一位女导演Debra Granik的那部《不留痕迹》。
资本可以随意流动，但劳动力就其自然属性则很难，流动的劳动力成了现代的nomad；但他们又并非游牧民，游牧民有自己的社会组织、生产资料以应对风险，现代nomad则与生产资料分离，除了为生活所需的少量组织（清扫垃圾、实物交换、娱乐……）他们只是出卖劳动力路上偶然相遇的个体。某些自然景观、无人荒野的镜头让我联想：如果是马利克大湿+卢贝斯基会怎么拍
画面很有质感，可能是年纪大了，越来越看不得这些揭露人间惨痛现实的电影了
我们都在路上，下个路口见~
亲爱的，我们也并不是朝着甜蜜走去，而是向着永恒。
“在路上”此前是凯鲁亚克式的，是年轻的，酷的，nomadland完成了一次祛魅，直面了公路电影主人公如何拉屎撒尿的现实问题，但拍得还是很美，每一个片段单看都像纪录片，整体又是电影的，大年初一看对我构成了新的意义
我们灿若星河
“Home”, is it just a word，or is it something that you carry with you. #2128#
画面很有质感，可能是年纪大了，越来越看不得这些揭露人间惨痛现实的电影了
一首流浪者的赞歌，颇有传记文学的味道。弗恩就像是美利坚的缩影，自由、勇敢、独立、具有冒险精神，但是带着伤口上路的人也注定孤独和落寞。
又细腻又克制，孤独且温柔。像看纪录片一样，真喜欢。
年轻时是冇脚雀仔，年迈后入无依之地，所有的意义答案终究只在路上，足迹只可印在未来。
他们嘴上说vanlife是因为“喜欢自由和亲近大自然”，但他们心里清楚，如果不是因为伤痛、绝症、贫穷，孤独，自己怎么会被迫上路。从头到尾都狠狠共情住了，看到了无子女的孤独老年，还有女主可以和遇到的每个人都友好相处，却又深知自己不属于这里、无法扎根的那种疏离感。视听语言和剧本都干净，工整，诗意，绝美
在看的过程中，想起来之前看的美国的一些民生状态，有些人因为各种各样的原因会成为流浪者。其中某些人甚至是曾经的中产阶层。很敬佩女主遇到的那些流浪者，虽然是被生活逼到了角落，但是他们依然选择有腔调地活着。最明显的一点就是，善待自己。《活出生命的意义》的作者弗兰克尔说，“人类最终极的自由是什么呢，就是无论何时何地何种状况，你作为一个人永远都拥有选择的权利。”这种能力就是这些流浪者所拥有，但大部分人所缺少的。女主也具备这样的能力，所以最后她选择继续上路，这里也很切题。
就我而言，这个故事本身的意义要大于影像魅力，影片平实地展示了游牧民的生活，讲述边缘化的困顿，个体归属和自由，相当安静，就像掷入篝火的石头，但除此之外我见不到再多本应引起注视的问题了
3.5，没有诀别的路，失去的人都在远方，但凡我还有书写一字的权力，你也将与我的遗憾一并不朽，明天，明天，还有明天，可以去见无数美丽的风景，可以去听无数美妙的歌，用一生试图弥补已经挖空的过去，可那过去的，终将过去，熄灭吧，熄灭吧，短促的烛火。
“他们所奔向的那条路不是逃亡之路，而是在给所有人未来可能遭受的痛苦指一座灯塔。 ”
中年无奈版《在路上》 赵婷给在别人印象中狂野粗旷的公路片拍出了独特的细腻温柔 节奏把握很好 科恩嫂的表演又一次没让人失望
看到弗兰一次次行走在旷野里，原本以为是她选择了孤独也接受了这种孤独，看到后来才知道她是被困在精神的孤域里难以逃离，用流浪填补自己心里的空洞。Nomad在物质上抛弃了束缚，然而精神上的负担却并未随着时间的流逝而减轻，看得人喘不过气。75岁的斯万基回忆起曾乘着皮划艇在爱达荷的河边看到的画面，一只白色鹈鹕落在艇上、有上百只燕子飞翔在空中、河面的倒影、雏燕的蛋壳从悬崖落到水面，她是在世界上认真活过的人，他们的生命里都带着对自然的感悟力，他们都是诗人。人生无永别，我也相信有缘总会再见的。See you down the road.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
