中队长付乐天要到党校学习，大家都以为他要高升，程天顺萌生了争当领导的想法，结果却是黄粱一梦。程天顺在队里诗兴大发，恰巧爱人梁玉蝶赶来问罪，责怪他只顾工作不顾家庭。大家让他给老婆写个检查，程天顺求牛小刚代写了一篇情真意切的检查。晚报记者王菲菲错把检讨当成诗稿在晚报发表。梁玉蝶看到了报纸并被丈夫对自己的爱而感动，赶来同丈夫紧紧拥抱。
为了提高交管工作的科技含量，南岗的民警们研究智能化的协勤机，不想惹恼了被称为"平安宝贝"的协勤老贾，他怕自己失去工作和在中队食堂做饭的“大姨”，就动员退休后也想当协勤的老民警马平安阻扰研究工作，正当研究工作十分顺利的时候，老贾把作为协勤机的人体模特悄悄偷走，言称：我要研究代理警察。
范立本一直要求民警执法为民，为此在中队实行“微笑服务”，这下苦坏了绷了一辈子脸的老民警马平安，他向诸民警讨教笑的方法但老是不得要领。老马的爱人看见他天天在家傻笑，以为他得了精神病。最后，老马把该市著名笑星请到中队，摆上一桌宴席，笑星向老马兜售笑的理论，不想酒后误事影响了演出，老马不禁笑从心来。
程天顺答应妻子在结婚纪念日庆贺一番，关键时刻突然失踪，为老婆买的戒指也没了，梁玉蝶以为他送给别的女人。分局关主任接到举报说中队长付乐天接受司机行贿，来队里调查，正巧司机周平赶来感谢程天顺的救命之恩，原来下雨使公路塌陷，他连车带人掉入水坑，是程天顺帮助把他和车救出，受到感动的周平承认是他诬陷付乐天，以报复对他往日违章的处理，民警洗去不白之冤。
一张张可爱笑脸，一幕幕轻松喜剧，一段段感人故事，让人们感受了人民与警察的深厚情谊，有了交警的辛勤工作，才有大家今天井然有序的生活。
片头剪辑是卡点狂魔 犀利戏谑
影片改编自真实事件，导演为这部电影查找了大量资料，包括看了大量相关书籍及2.1万页的庭审记录，而且还和当事人之一汤姆·海登进行了交流。这部电影可能很接近当年的审判过程，借古讽今嘛，从事实出发才能有理有据。拍摄这种多名被告且长达半年的庭审过程是很难的，难于取舍。这一点导演做的似乎不错，几个重点抓得很好。说讲审判就讲审判，甚至都没有展现抗议过程，就直接进入法庭戏了。在庭审中插入大量的抗议活动内容，其实更能让观众即时体会事发经过。剪辑很棒，对白密度很高，电影让观众一刻不得松懈，看完竟然有些累。说是“七君子”其实重点是三派五个人，在半年的庭审过程中他们也曾产生矛盾和相互质疑，虽然他们目的不一定相同，但勇气都是值得钦佩的。最后发言念名字时挺燃。还是挺精彩的一部电影。
全世界都看得到。
翻译为“芝加哥七人审判”更妥帖。这七人并非君子，有人抽大麻，有人滥交，有人为了减刑动小脑筋，还互相内讧。庭审的结果必是有罪或无罪，而审判的过程即便是政治阴谋，是否也能因为它的某种独立性、部分公开性和一些人的勇气而为国运纠偏？五十年后到的今天，科技已渗透到每一个毛孔的当下，被告的一方是否依然有这种纠偏的可能？
台词密集，然而很多都没说到点上，片子还算不错，7.8。
Leaders of the Youth International Party
无关形式,我果然最喜欢这种内容的电影. 看完以后纯粹感受不到为什么要继续生活下去,思想上的高度并不能让生活变得美好反倒是痛苦,那些所谓的走在前面的人永远不完美,但他们的激情总是鼓舞着愿意相信他们的人,这一切没有对错,所以为什么要活着,反正也不会变好
作为庭审片，主要矛盾冲突不是来自检方和辩方，而且法官和辩方自身内部的冲突。开篇用了简练的手法，快速过镜每个人都是和平手段而去，以及闪过的新闻，都在表明导演给出的答案，而黑人的用处，无非是表现法官的歧视与不公，除了一次探监外，几乎没人任何法院以外的镜头。即使给出了是以政治目的审判，但并没有表现出检方任何压迫和针锋相对，而是法官的不公，一个不公正的判决，无异于污染了水源，大概导演想表达的，也就是法官是当下的美国。但是相反的，对辩方的反应以及两次闪回的镜头，却让我并没有感觉出他们没有一点的无罪。七君子，不过是两三个人的戏。
拍给川普看的，美国不会发生革命，可以投票换届选举。别忘了共产主义的幽灵
好久没有看到剧本这么好的纪实电影了，简直为之一振！尽管我政治倾向保守并且像Cartman一样反感嬉皮士运动，但丝毫不影响我被这部片子打动。当鸡蛋义无反顾地撞上高墙，当"blood flow all over the city"，愿你的自由高呼，全世界都听得见。
哇好棒的电影，这么繁杂的故事都被讲得明明白白~这个故事告诉我们司法系统、警察什么的如果没有完善体制，难道要指着执行人的道德约束吗？那怎么可能靠得住。这个可怕的一个人（没有基本人格人品的人）居然能当上大法官，成功让司法和行政搅和在一起，成为权力游戏的走狗，这难道不违宪？你们引以为傲的三权分立又在哪里呢。
七君子因一个共同目标而走到一起，在特殊的历史时期罗列一个个事件就足够吸引人，看的热血。第一编剧索金拍出来近年最好看的法庭群相戏。萨莎·拜伦·科恩贡献了生涯最佳演出，是不是喜剧演员在正剧中都这么牛，他在法庭的表现其实远超小雀斑，结尾的设计那音乐一响起这不《春风化雨》吗，太主旋律了。
依然是密集的对白，超多信息量，关键是把故事还讲得挺精彩就很牛皮了。不过故事本身就很不错～
本来都担心要审美疲劳了，直到听见“Who started the riot? Our blood."这种台词，再次默默感慨，Sorkin还是好懂我的点... 后半程的模拟庭审戏剪辑非常出彩。
一种非常当下的东西，剧作极佳，导演工作平庸
我记着这个导演了，以后要躲开，他的社交网络和乔布斯我也是看了一会儿就受不了关掉了。扑面而来的对话，自嗨的快速剪辑，看起来太累了，还不如影评好看。
并不存在完美的制度，还需要人心和思想来将它维持在一个可持续的状态，而凝结于全体社会中的心性与观念就是传统习俗和价值取向。当然，当一个制度光从逻辑推理上看就存在很多的漏洞，就别指望更高层次的那些了。WYT
艾伦索金越来越左了？No. that’s not true.是这个世界正在变得越来越麻木、自私和不仁。
小小的法庭，完整描绘了整个社会的撕裂感，老法官代表了极其迂腐傲慢的美国官僚制度，年轻一辈繁多的面孔都让人振奋不已。
能看得出来索金在努力扬长避短了，台词上妙语连珠大杀四方，但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣，但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受，那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影，无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图，借用Abbie Hoffman的话：“酒吧之外是60年代，而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群，而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分，在现实当中则发生了某种反转：银幕上的是那个已经远去的60年代，而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
