理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争，而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段，每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片，其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注，反而架构在如此有戏剧性的大背景下，之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想，这让前后的风格很不统一，伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感，比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色，虽然表演赋予了大部分生命力，但这一定是真实的演绎。总的来说，导演整拧巴了，黑白滤镜成了减分项，不差也不优秀，构图调度变成了抒发孩童天真的障碍，唯一可供回忆也只剩在了音乐中……
今天带孩子来看的，他差不多把狗狗的名字全忘了。因为这是他幼儿园时期经常看的一部动画片，现在都二年级了。全程聚精会神地观看。我觉得有一点不明白，为什么汪汪队在冒险城会有自己的基地，而且无比豪华。事后我问他，他的回答是“汪汪队买了很多自己的产品，赚了很多钱，才能建造一个好的基地。”我想想也是哈。
"GO!! Take what u need!!" "Washing powder!!!"
戏剧张力不够的影片慎用黑白画面……只会让人想睡觉谢谢
逝去的人们或许失去色彩，但记忆不会。
影片讲述上世纪六十年代末七十年代初的北爱尔兰，小男孩一家因为新教和天主教之间极端激进的宗教冲突被迫从贝尔法斯特搬去英格兰。
我们都是在不断突破自己的弱点称为成长！有这样一群志同道合的好友，还有什么战胜不了的呢。这些工具好高科技😂😂😂
2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题，只不过想透过还原私人的回忆，向经历过那个年代的普通民众致敬。然而，用梦幻的回忆替换真实的历史，用温馨的口吻回避残酷的人性，是否让不熟悉那个年代的观众产生误会？建立在这虚假布景里的故事，透露出塑料般的历史感，伴随着Van Morrison的怀旧金曲，这种虚无的历史感更让人觉得不适。
其实还不错，肯定算不上糟糕，奥斯卡级别的开局，结果导演并没有能抓住更优秀的故事脉络，虽然有一家三代的生活史，但却有点轻佻并没有那么厚重，模特出身的女主演得不错~
现在的小孩真的好幸福，动画电影做这么棒真的很好，很舒服。
构图是不错的，但是没有必要的空镜过多。乡愁以儿子的视角建立其实本身也挺弱的，因为孩子还小到没有建立起自我(周围人问他“你想要的是什么”的次数不要太多)和更多的世界观，对贝尔法斯特的依恋一半都是来自对同班女生的暗恋。然后导演就在这样一个角色身上谈乡愁，确实太“为赋新词强说愁”。
陪妹妹看的，说实话我觉得这部电影不值得花钱去电影院看，这种剧情在电视上看看还行。
故事很完整，新装备酷炫，制作也精良，只是新画风的人物有点看不习惯
这个片头，这个配乐方式，这个影调，像是中学生满分作文精选集的第一篇。
观影过程的心情随着巴迪而起伏，他的眼睛勾住我的心。戡乱受罪的永远是百姓。
乡，是那每日钻过的栏杆，是带球晃过的小巷，也是硝烟弥漫的铺户。至于家，是吾心安处的亲人，是终将思念的篱笆。又是一出导演的私人回忆，远在海角的贝尔法斯特，六十年代的信仰纷争。过多响起的配乐不是什么高章的表达选择。光的质感与同类型黑白影像《罗马》相比粗陋不少。
3.5 私人流水账，从开篇俯拍城市就有种怪异的质感。虽然是以孩子的视角出发，落点散乱可以理解，但是从私人纪事来说，人物设定又太过刻板。后半段有几个比较可爱的笑点。
36/365 清明节看一部阴间电影达成✔️ 歌好听詹米多南帅 勉强能看下来
私人视角的——或是过于私人视角的——高级包装下的平价货；电影与戏剧出现时的彩色画面能看出布拉纳心底的温暖。
8分，一部精彩有趣的电影，当然还有精美的黑白影像和出色的表演，有好几处被触动到了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
