黑白的质感非常好,以为会很惊心动魄,但只有简单离别,从一个男孩的角度,确确实实只存在这些小细节。
肯导又没到总结人生的阶段,急吼拉吼。好处大概是有机会看到爱尔兰演员们用爱尔兰腔讲话。
导演的平庸与无能造就了电影无法弥补的缺陷,结构与情节的缺失成为了整个故事最大的败笔。我只想问导演一个问题,您是怎么做到能「将角色放置在一个被宗教冲突围绕的环境里,却让宗教元素在角色的生活空间中完全消失不见的」?这种「核心内容」的缺失根本不是您硬塞一两场教堂戏就能弥补的。但凡长点心,您都该拍拍宗教斗争的残酷、社区的冷暖、乱局的惨烈、以及父母矛盾对于角色内心较深层面的影响,而不是翻来覆去一个没心没肺儿童日常的流水账,太肤浅了。
将童话与现实完美结合起来,将历史与现在带到我们每个游子眼前,而那最后的台词直击我心:go, go, don’t look back. 只因过去一年我也说了好几次相同的话。评论里很多人说这很导演personal情愫,可我却只看到一种与我们的互通,丰富,引起我多层面的共鸣。意外潸然。
非常私人。真实印证了影人在成名过后会把自己的回忆过水捞一下给大家吃的流程,里面一定会加自己最喜欢的料,比如这部铺的满的不行的音乐,但是却给观众0感动。(非常努力的代入了,你真不能说它拍的不好,但是真的很流水账)
11h30 02/03/2022 à l’Utopia BDX
平庸又浮躁。我们对一个混迹于漫威、迪士尼流水生产线的导演该有怎样的作者性的期待?它恐怕都不配被称作是对诸如《罗马》《南特的雅克•德米》等作品的东施效颦,因为我压根就没觉得“作者性”在电影中是被有所追求的目标。影像有着严肃的形式,却建立不起半点沉重的情境,人物说着幽默的台词,却干瘪造作毫不可爱,广角、仰角、升格、对称构图....这些技术堆砌在一起堆出了什么?自恋罢辽。
开头一段彩色就感觉要完蛋
设计的太刻意了,冲淡了宗教冲突下小人物的那种无力感,音乐满的溢出来
没去电影院看因为怕我只能听懂十句话(。但总之我自己还是挺喜欢的,北美移民家庭人看到最后还是无法克制地哭了一会
50-60s导演思绪回潮将创造精力聚焦在私人回忆,和《罗马》之间再差几个《罗马》,怎么说,buddy还真的像是60年代的孩子(in every way
未免太悬浮了 感觉没有回忆的真实和温度反而像是漂浮在舞台上的一出舞台剧 cinematography搞得像是photography 不缺乏美感但是缺乏影像的流动感 就非常平庸吧 即使题材应该能让我感同身受也始终没有产生情感联结
肯导这次拍自传算是用了心思,情感真挚,但缺了一丝细腻。有些表面的技巧,旋转运镜构图色彩等在这类作品里不能加分甚至减分(当然如果波洛侦探里能继续发挥还挺期待的),不能掩盖住情节松散和punchline的缺失。表演上,妈妈部分片段有点用力过度了(太戏剧了hhh),其他都还不错。
Shedding tears in the theatre. Delicate, quiet, floating, and touching. Textbook-level shots and larger-than-life themes. Brilliant end and soundtracks.
(《罗马》+《乔乔兔》)/ 3 = 《贝尔法斯特》
非常personal的一部电影,把混乱动荡的历史大背景和纯真无邪的童年相对比,很像很多名著的风格。优点在于把小孩子的世界描摹得很真实,家里的人都很鲜活,对话让人忍俊不禁,没有这种经历很难写出这样的电影,能感觉到年幼时的导演对周围发生的事的迷茫。导演肯定也是非常爱电影的,Buddy看电影时的那种惊奇一定饱含了导演儿时电影给他带来的震撼和慰藉。黑白的style很像《Roma》,选择黑白片可以说跟题材有很大的出入了,不知道这个艺术选择是想表达什么,是代表回忆吗?另外豆瓣的评分真低啊,在外媒看到这步还是Oscar夺冠热门呢
看了眼导演就明白为什么会私人到自我陶醉的程度。
Go. Go now. Don't look back. I love you, son.
这个广角大景和个色视角畸变的构图实在太像一个我喜欢不来的合作摄像的习惯了看得受伤。剪辑和调度也是跳来跳去,故事本身也没有多吸引人,感觉在看一个片场…
洛哈特教授版《罗马》,故乡与童年牵扯着每一个人,在纯洁的孩子间的爱周围环绕着成长的二元论。可惜太急于叙事,缺少情绪晕染的瞬间,直到最后那个慢镜头与几句寄语,诗意才缓缓流露出来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved