故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
在新冠大流行的当下看当年SARS背景下的电影感觉很奇妙，这个台湾小家庭成为了中美文化对立冲突的最前线，孩子VS父母，个人VS家庭，随着SARS爆发母女的矛盾达到顶点，最大问题在于影片处心积虑营建的这个困境最后被轻描淡写地抹除了。
人是慢慢学着长大的。
2.5 电影虽然工整，但始终徘徊在无效沟通里。
从故事到表演都没有留下太深印象的小品。“同龄人电影”这个属性这一回没有加分。
SARS背景下的一个家庭故事…比较细腻的日常，虽然平淡但也有动人的点。
最喜欢的一段剪辑是从splash的马蹄铁切换到离家出走公车上的吊环把手。她爱马的自由，却未曾想过马也爱自由，每个人其实都是一样的孤独和自私。
片中最为恐怖的是母亲的处境，可以发现直到影片末尾一家人都没有人给她提供任何层面的情绪支持，在拍的极为令人不适的逼仄家庭戏中宛若绝望的困兽。导演推翻了一个顺拐的母爱演讲解法，却给出了一个并没有好多少的出口，关于母亲和女儿的困境给出的答案是如此浮皮潦草，就和这里面对于周杰伦蔡依林歌曲单调的使用一样令人遗憾。
3.5 非典那段有几幕戏蛮有力量。对于林嘉欣，我的印象还停留在《男人四十》，岁月催人老啊……
若不是略显仓促的结尾，值得四星。小演员仿佛是牯岭街里的小明，浑然天成。
拙劣地模仿，刻意地制造，如今的台湾电影已经沦落到看不见任何有深度的东西，而不生孩子终归是解决所有问题的唯一办法。
就算这女编剧整个剧本写的全都是“刻板成见”四个字，也不见得比现在的会差到哪里去。
看到非典，仿佛就是如今眼前的一幕。她渐渐接受了现实和生活，我想最后大女儿不会再想回到美国了吧。
小女孩好，这个故事能完整能入戏一大半靠她的表现，可惜辨识度不高，再过6/7年长次了就可惜了
相比于瀑布，都是细腻的台影风格，又差了一点意思。
林嘉欣还是那么美，虽然芳仪设定性格不太好，但我还蛮喜欢她慢吞吞的样子
作为一个母亲，很难不被触动。电影语言本身略稚嫩，但情感细腻。梁芳仪和同学抱怨，觉得妈妈可以做得更好，同学回答：万一她已经做到她的最好了呢？可能永远不存在真正的感同身受。
剧本很扎实，并非矛盾转和谐的两段式结构，而是有着层层起伏，像海上的浪一样，而吹动这些风浪的是内外压力的挤压，美国梦的破碎、教育的转向、死亡的威胁、瘟疫的袭扰，每个人都自身难保，糟糕的情绪互相传递，气氛相当压抑。
三星半。孩子在不同环境中矛盾与不适，人生患病并健康之间的心态。
想要探讨的议题太多了，导致每个议题都是浅尝辄止。移民面临的culture shock, 癌症和肺炎，父亲的缺位和脆弱，夹带了一点两岸的复杂关系。这部电影就跟这个家庭的混乱和不适一样，到最后也没有太讲明白其中任何一个问题。以至于看到最后我仍然觉得美国是个刻板符号似的乌托邦而台湾水深火热。
台湾这几年拍这种家庭trauma片都快拍出模版了... 最强烈的感受反而是00年代的台湾和大陆中学（至少是我经历的大陆中学）原来这么像，老师莫名其妙发脾气的课堂，希望小孩和优等生交朋友的家长，学生放学就偷偷去网吧上网，网吧里放的歌是周杰伦。东亚小孩想要快乐长大真是不容易。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
