还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
以小见大，中间那段疫情突然来袭时的无措和物资匮乏拍得不错。结尾有点扯，尤其是女主对着镜头控诉政府的那段。
Everyone is nothing more than a name or a number on the quarantine list, on the vaccine shot roster, on the survivor or death roll. Expect nothing of a public system or a government whatsoever. A good person helps and treats you like a person, that's all.
金敏喜拿着那束野花等等等等的从屏幕前走过来的时候，瞬间沉沦，这么美丽的画面必须得是彩色的。
这几部把敏后放在配角的位置是很明智的，但在话题上对我等普通人还是不太友好：创作瓶颈这种困境毕竟遥远，我还停留在投入不足的阶段。不过戳破和尴尬还是一如既往的好玩，也更显遇见另一个自己的难得，这是我能继续看的最大动力。
起初摄影机连同观众的眼神一起像是茫然的，缓缓拉近，摆出一幅用心地端详的姿态，疑惑并未因此减弱，但过后回望当初，无言的手语已经昭示着这日常的连锁的开端，那些空白也逐渐充盈起来
这是洪常秀最直接的一次表达爱意了吧，戏中戏的部分寥寥几个场景却迎面而来一股隽永美好，用小说家的电影、电影人的浪漫，去追求理想中的作品和女人。
当中那段“No one's coming”的崩溃戏道出了一种全球大流行背景下普遍的心理创伤。这样一部戏，虽然质问的是NHS，但对于那些只允许存在胜利叙事的地方，反而显得更弥足珍贵。可惜结局处理得太刻意、太跳脱了，大大削弱了整个故事的现实感染力。
大段大段的对白，长镜头，极其流畅自然的日常对话。金敏喜不拍电影，谁也管不着哈。
前大半内容我愿意给4星的，从看护院的角度看新冠，表现了小人物面对新冠的焦虑和崩溃等等都很优秀。但是从他们跑出看护院以后的剧情就感觉很突兀，就非要来点感情戏……jodie的演技我真的没话说，结尾的那段独白真的很厉害，这部戏所有人的演技都在线，就这个剧情，我不理解……
看的第一部洪常秀，本来还怕看不进去，试试却意外地对胃口。用对白串联碎片化的故事情节，用黑白铺垫最后的色彩，固定机位下的电影画面如同是小说文字的直观呈现。小说家的电影，虽然单调，但还挺浪漫的。
看的第一部洪常秀，本来还怕看不进去，试试却意外地对胃口。用对白串联碎片化的故事情节，用黑白铺垫最后的色彩，固定机位下的电影画面如同是小说文字的直观呈现。小说家的电影，虽然单调，但还挺浪漫的。
在自我指涉中，“真实”被呼唤了出来，身体先于思维有了反应，谁也无法解释为什么看到最后我一个爆哭。
切入点非常好，视角平视，以点带面，但是这剧本还是太平太单薄了，故事缺乏一些扩展性的情节，需要加料。
7分。疫情中成为孤堡的一个英国护理中心。说孤堡也不准确，孤独的坟墓比较恰当。最精彩的一幕是朱迪·科默值夜班那段。病患在床上极度不适，所有的救援机构都没办法提供援助，朱迪·科默饰演的护理人员束手无策。哪怕想要帮病患翻个身也不行，最后只能向护理中心早期失智的一个男病人求助。那一夜的无助、无望、愤怒和恐惧让朱迪身心疲惫，只有那位男病人在关键时刻给了她支持，这也是她后来把男病人救出护理中心的原因。已经发生过这么多的不幸，丰富的经验和教训能不能让人们在再次面对此类事件时不重蹈覆辙？
。。。几百年后电影人会像研究毕加索一样研究洪尚秀吗。专业课题会有研究后金敏喜时代洪尚秀作品之类的吗。。。
她们拍了一个47分钟的短片。金敏喜捧着花，害羞的甜笑着走来。
前半部分打了三颗星，从那老爷子新冠开始女孩打求助电话开始不一样了，小景别手持的压迫感令人窒息
关于新冠疫情之下，英国护理中心所面临的沉重压力、焦虑、无助，对年轻护理员Sarah印象深刻，想她简直是陪护的高阶范本：爱心温厚、尊重住客（不叫病人）、与之为友、竭力辅助。
他这座银熊确实是实至名归，把对电影的认知有往前推了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
