被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
宁静的海边捕鱼小镇，如果没有能够理解对方世界的能力，那就只能留在各自的世界里面。
4.5星。什么是学问？这就是。水墨风多加0.5星。
贝利叶一家虽然俗但是Louane唱歌多好听啊。这多少年过去了，翻拍也没想想怎么提升下原剧本，还来了个低配版……
爸爸看着周遭听众的表情与之后的抚喉独唱，
对于这种较老套得看开头十分钟就可以预测整个故事的温情片而言，填充无趣故事骨架的应是细腻真实的触感和流畅自然的脉络。但我看到什么？我看到强行安排的矛盾冲突，看到强化戏剧效果的单薄反派和困境难题，按头让你哭的刻意煽情，莫名其妙的感情和解与升温，有头无尾的的情节废笔。没有一处让人惊艳惊喜，只有颁奖结果出来的震惊。而且还是改编别人的剧本用的现成设定。whatcanIsay
就是那种，可以作为教学案例的奥斯卡电影。影片呈现的人文关怀主题还是值得赞许的，这是真正意义上能触动观众的东西，远胜于那些苍白且虚假的口号，以及那些所谓的大人物的名字。
我很羞愧：我已经完全忘记了贝利叶一家的剧情。
影片流畅、完整，视听平平，故事俗套、过时，很多时候我以为在看2002的片，内核非常顺直白人。
同是双男主，比起《徐福》的孔刘与朴宝剑，此番薛景求与卞约汉的搭配更显出彩。一位是入世后的出世，一位是出世后的入世，大家的流放与庶民的追高，对立之后是一同前进的羁绊，文学性与哲学性一同得以展现。薛景求是一如既往的稳定，卞约汉则真的是久久久违地拿到了佳片佳角，狗壁也是时候走起来了！
这一家人不免让人联想到《阳光小美女》，但这家人更有爱，其实每个人加点“缺点”（各自面临的问题）就好了。
4.5星。什么是学问？这就是。水墨风多加0.5星。
抱在一起的冰风暴。
别再纠结电影品味和评分，记得告诉自己:没啥大不了，健听女孩都有奥斯卡最佳影片奖。
相信东方的读书人，一定会有强烈的共鸣，当固有价值观被现实世界一次次击溃后，为天地立心，生民立命，继往圣绝学，开万世太平的思想挣扎在自由的思想和怯懦颤抖的笔触之间，我们的手中只有笔，一杆孱弱无力的慰藉，慰藉自己的孤独和对生命自由意志的挣扎，然后老去…就只有老去…
非常工整的作品，both sides now是全篇的点睛之笔，想起20年末第一次在《八分》里听到这首歌，时过沧桑。
不论女主多甜，长得多像某ex，几个桥段多么温馨感人，“此处无声胜有声”让人潸然泪下，但这都是高水平流水线应有的正常发挥啊，没有惊喜。“聋哑鲜生”不是加分理由…
3.5；有点贪多求全，一部电影很难容纳这等广博的议题，尤其是师徒分道扬镳后较粗疏。多次联想到东坡屡次流放甚至远至黄州/惠州等化外之地。正道儒学求功名，最终是否能完成解救苍生的宏愿，还是在西洋理念的熏染下摆脱规训教条，探求出一条不服命运既定的入世之道——信教是否真能成为另一条开拓之路且另说罢。
是里面最打动我的部分了。
电影很好。前半部分基本上是按《兹山鱼谱》序文以及丁若镛的《先仲氏墓志铭》拍的，后面张昌大参加科举做官，以及二人谈无君世界的理想基本上都是导演的自我发挥了。
虽然情节稍显老套，但依旧是非常动人。演唱会上突然消音，让观众体验一个聋哑人身处的环境，完全听不到声音的安静，只能看到台上人嘴一开一合在唱歌，台下人随着音乐在鼓掌，而自己完全置身事外，这种感觉真的非常难受。最后当Ruby在Berklee面试时边唱歌边打手语给观众席上家人看的时候，我忍不住大哭。Joni Mitchell的Both Sides Now真的非常好听，也非常契合这个电影的主题，Ruby生在聋哑家庭的困境，一边是家人，一边是梦想，好在有个比较梦幻的美好结局。Coda是child of deaf adults的缩写，也是指过去束缚的终结，未来新生活的开始。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
