可能是四星半，但的确是近几年难得觉得又美又在表达宏大社会历史背景下的价值观冲突上不显得过于刻意的。十九世纪初朝鲜王朝的思潮/朝代更替政治之争，东西学之分初见端倪，精英/庶民不同和贪腐/苛税这些亘古不变的话题被化在了丁若铨和张昌大如何“过好这一生”的个体生活选择里。读书为何，生活何为，如何让众人过上更平等又有尊严地生活呢？大概也是导演的问题吧。
原来和《思悼》《素媛》是同一导演李濬(jun四声)益，怪不得功力深厚。讲文化冲突，儒学是为王权服务，如何看透这一点，看透后如何。导演李濬益在采访中说，“丁若钟把天主教当作宗教，丁若镛将其作为性理学的补充品吸收，但丁若铨把西学当作哲学来接受。”这么一看，就明白多了。
想螺蛳壳里作道场，以小博大却力不能逮。相较日影，韩片完全不擅长说教思辨体悟自省这一类题材，台词不凝炼，意像不典型，情节不自然，片中的几首汉诗水平不敢恭维。无论中学西学儒教天主教，对于韩国而言都是舶来品，反思二手文化总显得隔靴搔痒。在匮乏深厚底蕴的情况下强行人文关怀蛮尴尬的，几番坐而论道也流于形式，空洞苍白机锋乏力，做不到醍醐灌顶。如果只企求国产片拍到这种流俗肤浅的水平，无疑是低估了中国文化的格局和气度，也低估了中国人反躬自省的能力和深度。
这么好的故事可惜被韩国先拍了出来，真是一种无奈的遗憾
最早看到的薛景求是海云台里的逗比大老粗 是薄荷糖里的臭脾气落魄男 最近的他变成了处变不惊童心未泯的高洁雅士 西洋镜一样的老头子
所以马丁斯科塞斯为什么不把《沉默》拍成黑白的呢？
况吾与子渔樵于江渚之上，侣鱼虾而友麋鹿，驾一叶之扁舟，举匏樽以相属。寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟。
在信仰不同的极端关系下，人们能因为知识和品德成为了亦师亦友的忘年交，两人之间的拌嘴从激烈到打趣，关系转变的方式很巧妙。
唉……这本来应该是这个时代中国人拿出来的东西，可……这个电影可说的太多了，然而又能如何
即使是微弱的光，在四下黑沉的山林中，也足够明亮了。
蛮尴尬的一部电影，整个通俗化的叙事手段和骨子里竭力想保持的人文气质，太矛盾了。除了薛景求的表演儒雅自然，其他好多配角的表演刻板而做作得没法看。很多桥段又在硬拗喜剧通俗效果，看得人不知道该说些什么好。时而古代诗歌一首接一首，时而直白入俗，这种半文半白的尴尬模式，顿时让我想起了《风起陇西》。而且这个视听打造其实也特别电视剧，黑白色调也就只能抖出些许文艺质感，没法往高水准的方向靠拢。其实这种小体量的通俗知识分子电影，以中国的文化底蕴更加可以拍，可惜啊可惜，现在这个制作环境。
导演反思的历史传统，丁若铨和昌大败下阵来心灰意冷的那个体系，并非被全然摒弃了。正如最后的“白鹤黑山”之喻，影片给出关于传统的答案不是贬抑而是追问，关于人应该怎么面对一个庞大的文化，又怎么重新确立自我。这真是东方极了。
这么好的故事可惜被韩国先拍了出来，真是一种无奈的遗憾
近读《曾公嘉言钞》，“国藩入世已深，厌阅一种宽厚论说、模棱气象，养成不黑不白，不痛不痒之世界，误人家国已非一日，偶有所触，则轮囷肝胆又与掀振一番”。
请完形填空：学而不仕则___仕而不税则___税而不思则___
黑白画面有着淡雅的质感，是拍出了意境。只不过摄影依然不用心，末尾和《思悼》一模一样的回忆可以说差劲透了。
没想到韩国电影还能拍出流放文官的生活，意趣和性情十足，追思先贤，启迪心性，所谓“道不行，乘桴浮于海”、“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”、“穷则独善其身,达则兼济天下”、“时见幽人独往来，缥缈孤鸿影”这些意境和情绪都在这部电影里了，如果作为一个读书人研习、背诵先人的知识智慧，只为去考试和获取功名，成为颟顸的肉食者，抵达食物链的上一层，那是不是愧对这些学问的创立者，违背了这些知识和智慧问世的初衷？
拍得不错，但我真希望是我们中国人拍出来的啊。
丁若铨三兄弟的故事极大雷同于三苏，花了硕大的力气跻身两班，怎奈官场黑暗，发配黑山，贬去海南，黑山好学之人昌大，胸有抱负，怀抱理想，四书三经熟读，打通上行之路，一样的遭遇，一样的质疑，建立在性理学上的王道，无道可言。
“果子好吃，人们普遍认为是种子好，而不会想到土地好”，孩子就像种子，当那么多攀登到顶端的果子都烂了，整片土地的问题该如何处理？此片给出的解释是低头过自己的平民生活，等这个时代过去，当看到整个世界是黑白后，回到偏远渔村才明白色彩与生机
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
