不公不义刻画地轻描淡写，煽情倒是一大段，精准到每一秒的商业片套路，也把第一部的推理感和悬疑感丧失殆尽（虽然已经这么平庸了，还在苦口婆心地告诉观众记者的重要性，我就不多批评了
用煽情取代悬疑的一刻，就注定这一部比不了误杀1，更别说迫在眉梢了
《误杀2》又名《差点让我在电影院哭出心脏病的2021国产电影前三》
对类型元素达到了滥用的高度，以至于每到这种画面场景就有种让人出戏的感觉，这种出戏不是打破第四堵墙的那种间离思考，而是一种面对相似重复的尴尬与别扭。太过于算计也是面对资本市场的功利心态的暴露，强行的煽情与套路化叙事，让整个影片看起来索然无味。摆烂，也是大多数国产片续集的一个特色。
3.5，改编是下了功夫的，主角合理性强了很多，但是市长这条线接进来就不太对，只能理解为对上一部中两个父亲情感的回应。其他边边角角，主要是不够简洁，萤火虫什么的，小学生作文才用这种比喻。整体主题上是优于原版的，比第一部的改编成功。
“我们的公务员，到底有没有守护人民？”这句话简直振聋发聩啊，每个受害者都是他们杀人的证据。
这是一个真实事件改编的电影 剧情两次反转 但一点儿都不生硬 事实上 这件事情导致韩国两万人死亡 超半数以上的家庭受到影响～我最近看抖音上的一句文案说 凡事不一定有个结果才算结果 但我觉得不对 真相才能让人透彻 理解和放下 人只有知道为什么才活的更踏实
相较原版，做了非常非常多快节奏、吸睛、讨巧的改编，无可厚非，但用力过猛，快来看这矛盾有多激烈，快来看这反转有多厉害，还不快来给我哭…口音乱七八糟的东南亚背景，又要假装这样的事情不会发生在我们的现实。把医保的民生话题绕道，变成了强权和阶级对立，看出来是在贴《误杀1》了。一顿操作，野心膨胀，但过分的迎合，落得的结局是，误杀了观众的审美。
翻拍都能这么不知所云，《迫在眉梢》本身议题是底层挣扎，老实人走上绝路去挟持人质，然后引起群体的斯德哥尔摩综合征，这片子什么乱七八糟都往里加，什么都讲不清楚。
“我们老老实实做人，为什么赢的怎么总是你们？”是啊我也想问，希望不要让“生存与平安”这些需求，成为我们这些普通人的祈求。
《误杀2》是真的炸！开头就直奔主题——灯光下，渺小的萤火虫看不清光亮，黑暗中却能发出耀眼的光。一小时限时营救，全程紧迫感拉满，林日朗的一举一动都牵动着我的心。当孩子的生命受到威胁，林日朗不畏权势，凭一己之力去对抗社会的不公。随着真相的揭露，林日朗的深情父爱也让人感到心疼和感同身受。他像是社会弱势群体的缩影。有时候人在强权下真的很卑微，林日朗把父爱的伟大演绎的淋漓尽致。
中规中矩非常平庸的改编，节奏更快，娱乐性更强，但是原版价值最大的对医疗和保险的犀利控诉没了，编剧故作聪明地走了另一条黑路子，只能说是太有想法了,尤其是让人特别无语的烂尾。肖央没有丹泽尔华盛顿那么强的气场，演出了一个可信度很高的坚强父亲。整体不推荐
可惜豆瓣不能打负分，全程慢镜头，搞煽情，剧情一直在说观众早八百年知道的事，把观众当弱智，这些就算了，那毫无意义的运镜和中泰混杂又难听的音乐，魔音入耳。最后换心脏滋滋滋的什么声音啊！！本来就烂到发晕了，影院超大音响足足滋了半分钟，花这钱，我宁愿听楼上打电钻打半小时。
这个案件是有了解过的，感觉电影刻画的各阵营都太纸片了
其实改编得还行，演技还大多在线，尽管是父爱如山的老桥段（特别是最后的那封信），总归引人落泪了。但，差就差在片名吧，既然跟前作没啥关系，干嘛叫《误杀2》呢，难道忘了，文不对题就交卷，作文会得零分的。。。
那么，假如当时没有突发意外，医生没有来得及为自己辩护，在医院里最先倒下的就是他了。袭医行为本身就是犯罪，让一个犯罪者若无其事出现在片尾合适吗？
没有了陈冲的巨大杀伤力，只能看肖央和任达华强撑。延续老实人逆袭的戏路，父母对孩子的大爱。
第一次看到陈雨锶，很适合前段的野心女类型。今年第二次看宋洋演华侨，然后快认不出张世了。暗黑唐人街，故意写得戏味浓郁；没有一个闲角的佳构剧本，又在无可奈何中加满亮光。最后用彩蛋彻底瓦解冰消掉这个层层掩映的重重黑幕。让人感叹：行吧，拍出来就是最大的意义。这么巧都是费心包装的中年人故事，浪漫和贫苦的两级，艺术家的自我加持，关于地域故事的想象。区别是《误杀2》好多人哭我还行，
《误杀》不红，倒是爱蹭。陈思成剧本小裁缝实锤。——《一出不好戏》 多一星给肖央和他心里永不褪色的父爱。
-前面没有调查环节就直接指证加湿器和那个药水了，很生硬
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
