全程怼女主拍 镜头和故事都比较单调 没啥兴趣。
增长的时间、愈发复杂的情绪以及溢出屏幕的痛感,向观众展示着一切正发生。打着人权幌子的最缺乏人权的法律,面对电影时的部分人的冷漠(未指打低分),提醒着我们所有人一切正发生。
所有此类题材,目前还是没有一部能超越《四月三周两天》。
一个人都没有面对这件事还是第一次,四月三周两天和从不很少有时总是都有一个人陪着,
看完又生气又想哭。男人真的没有一个好东西。反对堕胎和豆瓣短评里说反对婚前性行为的那位都有毛病,你反对你自己不要性行为就行了,凭什么限制别人。
金棕榈和金狮是商量好了软硬兼施一起命题作文么。狗之力 上帝之手 正发生 你选哪个当金狮,就看你是啥性取向了。
我会想办法好起来
少女千方百计打掉腹中的生灵
确实是“正发生”的,氛围感不错,但实在谈不上共情,叙事弱了一些,浅尝辄止的感觉。
8。Helpless. ( ; _ ; )
当代女性回看这个特殊的时代也好,特殊的环境价值观也罢,再看现在,性与堕胎都是无法获得更多理解和包容的事情,而大部分男人则更加该思考这个事情的严重性
无删减 已有,看完觉得我等了这么久都值了。金狮奖名副其实。
0.3C ①远不如07年金棕榈《四月三周两天》②长焦镜头、4:3画幅、少配乐、浅景深想传递出角色的紧张焦虑感略显矫情了,技法是为内容服务不假,但内容远未从单一个体上升到群体的高度(尚且不谈心理上的矛盾挣扎远不如《四》),不具备很强的时代性与反思性。③欧洲三大的最高奖项都颁给了与女性题材有关的
6/10。故事讲得太浅了,以至于像是纯粹呈现了一位女性意外怀孕,为了学业而不择手段堕胎的故事。但女主说她得了一种只有女性才会得的病,加上影片的背景设置在1960年代,显然想引入对女性意识的探讨。
干净的近景镜头,表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护,应该是男性道德对社会风俗主导的折射,或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学,女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。
蛮震惊的 1960年的法国竟然也这么封建 三场堕胎戏看的双手发抖...
演墮胎女醫生的演員在《花神咖啡館》裡扮演過波伏瓦。
三到四星之间。镜头语言很粗糙,但很巧的是很应这个电影。拍得真的很痛。(子宫这个生理构造就很反女性好吗!!)
去看《正发生》,你才能明白罗诉韦德案被推翻意味着什么。
这部金狮最佳电影不是水货。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved