除了对金敏喜的迷恋之外，从常见的一男一女渐渐转变到两个女性的必然性是什么？或者说常见的让人不适的，凝视意味明显的位置，由男性换成女性小说家的必要性是什么？洪尚秀可能想了，但观众未必都看明白了。
在第一个场景中，小说家便要求放弃听觉，将表意集中在视觉之上，随后正是通过陆续几次视线的引导，实现了望远镜中的金敏喜、窗外的小女孩以及摄影机背后的丈夫的出场，又或者说是视线创造了裂变以及角色。在这部电影中，叙事的结构与路线的结构重合为一条环线，沿途拾掇然后回到起点，在金敏喜的入睡中休止，随后另起一章，既可以视作在同一条线路上直接往下延展，又能依附于入睡时刻形成上下的层级关系，甚至在此发生了小说家/演员之间视点的分裂与偏移也并不重要，因为她一早便是从视觉中衍生的。
只看我真正有兴趣的喜欢的东西，而不是我认为我应该喜欢的。
电影啊，真伟大。
确认了，我被洪常秀PUA了。每次他的新片出来我都忍不住去看，看完发现还是和以前的观感一样，然后决定再也不看，不去浪费时间，结果下次有新片还是会看。不管豆瓣给了多高的分，柏林有多喜欢洪常秀，但在我看来他的电影就是永远在尬聊。豆瓣上那些洋洋洒洒的影评，似乎都在挖空心思地找角度夸奖，甚至连“金敏喜表演的时候并不知道短片是他俩生活中秀恩爱的小视频，如果知道的话，她会多么地感动”这样的细节都了解了。这是导演在什么场合说过的真实故事么？如果不是的话，产生这样的联想也太搞笑了吧。如果人人都能这样“真诚”地赞美对方，那么世界上是不是连战争都没有了？希望大家把对洪常秀电影的态度分一点出来给其它电影，那么豆瓣影评一定会更加宽容祥和。
很显然，这是一部个人化色彩极其浓烈的作者电影，旁若无人，没有在乎观众的需求，表面上是小说家的创作价值取向，其实就是洪尚秀的电影宣言，喜欢的人会完全被这种形式驯服，厌弃者则毫不迟疑地放弃观看。
观看诸如此类的“话痨”电影，于我而言，对片中的大量对白是否感兴趣相当重要，好在这部《小说家的电影》里聊到的好些话题是我喜闻乐见的。—— 台词：每个人都可以选择他想要的生活，你觉得她是个小孩子吗？如果她选择了她的道路并为之开心，我们应该尊重她。浪费？你知道那个词意味着什么吗？意味着她在做的事情是错的，或者她生活的方式是错的。你怎么可以对一个成年人这样说？她不是小学生，你难道比她自己还要更热爱她的生活吗？还是说你更懂生活？你更聪明？你根本没摆正自己的位置！每个人都想用自己的方式过自己的生活，不是所有人都在乎钱的。你要认识到这一点。浪费？不要浪费我们自己的生命就好了。
还是喜欢黑白洪片，变焦和过曝都那么迷人，剪辑看似随性实则灵动；个人觉得洪的八成功力都体现在尬聊戏里，剩下两成才是那些轻巧的设计或有趣的结构。
洪常秀的电影都是为他自己拍的。但观众们却都能从中找到自己。就像“瓶颈”是这部电影的灵感来源和主题，而我们看完这部电影才会认真思考这个问题。
柏林。疫情时代的电影。一位小说家写不出文章，便到处逛逛汲取灵感，进而与金敏喜聊出了要拍电影的想法,自然又有趣。金敏喜太有气质了吧！才知道导演洪常秀和金敏喜是夫妻，我果然是韩国影片领域的小白了。前半段我因一个镜头而联想到一些有趣的想法，就是那望远镜镜头慢慢地放大到散步的金敏喜时，我以为这个镜头会衔接上放大的画面，继续记录同个地点不同的事物，然而还是切回聊天的场景，看来我是想多了，假如这是个长镜头或许会很有意思...
第一次看洪尚秀的电影，怎么说呢，确实挺独特的，但也确实看不懂（看了一圈影评感觉更晕了）。感触最深的应该是全片透露出的自然放松的气息以及银幕内外每时每刻的互文吧，但片中的一些小彩蛋和弧光还是没办法get到，所以电影本身自然也不太好评价，不知道后面有没有机会慢慢看懂他的电影。
—没有
自我的表达，有种举重若轻的感觉。（或许再刷我会给五星
用手语读诗，用电影讲我爱你。
拍电影的念头因你而起。分明的黑白随你而褪去。
洪常秀和伍迪艾伦的差距就是题材和广度上的匮乏，江郎才尽。
洪拍其他的演员的时候都像是在拍自己或者是分身，唯独拍金敏喜是她自己。镜头把金敏喜放置在画面的一侧，不强调视觉中心，或者就让她离开镜头。看似不经意，实则是给予了极大的演员自由。电影结尾，演员独自走出电影院，导演在画面里已经消失了，留下了演员自己去做决则，是去是留。最终，演员坐上电梯，从画面内“逃走”，转为空景。这场戏的调度，和洪前作《逃走的女人》的片名，形成了有趣的互文。
9.0 你五星，我五星，洪片早日冲榜一。
还是喜欢黑白洪片，变焦和过曝都那么迷人，剪辑看似随性实则灵动；个人觉得洪的八成功力都体现在尬聊戏里，剩下两成才是那些轻巧的设计或有趣的结构。
退休状态的创作期，舒适得很。★★★/6.1
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
