母爱和政治，两条平行线，没有连起来。母亲这条线的故事好看！
确实有情感割裂的问题，一方面阿莫多瓦的奇情的塑造，探讨各种关系存在的可能性。另一方面有着对国家历史的反思，说他到了一个信手拈来的境界也好，或者诟病其堆砌情节也罢。总之，这部影片两条线都没有说好，最该塑造的一场戏就是Ana在女主说明真相后的争吵，但是也没有表现出来。
还好爱上阿莫多瓦的时候是他的巅峰期，不然没有滤镜大概只有一星
Chris Evans这个角色是否可以获评影史最蠢角色
#95thAcademyAwards# 阿莫多瓦的电影里，女人温柔可爱也有不堪之处，但都包容似深沉的海，对比之下（爱女人的）男人都是窝囊废。压在女人身上的痛苦也绝不是突从天降扰乱人生进程的那种，是普通地流淌在日常生活细节与细节之间。爱女人的男人，爱男人的男人，爱男人的女人，爱女人的女人，先爱男人后爱女人的女人，先是男人后变女人的人⋯性取向、性别认同等等从来不是他探讨的主题，所有的一切都自然而然发生而已。想到吉本芭娜娜，他和吉本芭娜娜是同一种看世界的视角。【潘潘和Ana的演员之间蛮有火花】
第一次觉得老莫想要表达的“母爱”是如此的空洞，太像挂墙上的圣母油画了，以小见大显得毫无温度，以至于目光全部投入到欣赏各种美轮美奂的家具装潢，植物的绿，窗帘的花，抱枕的黄，厨房的红，配色真是绝。
就喜欢看阿莫多瓦的女性电影。故事依旧很有吸引力。还融入了LGBT元素。没想到的是，电影的重点不在于阴差阳错下的平行母亲的身份互换，而在于最后对于那些在战争中逝去的同胞们的缅怀，这些长眠于地下的英雄不应被人们遗忘，多了一份历史的沉重记忆与厚重之感。佩内洛普·克鲁兹的脸上多了一份岁月的痕迹，但不妨碍她身上散发的独特气质与美感，还是阿莫多瓦最能拍出她身上的女性之美。
阿嬷的电影必须要讲极其狗血的故事，不狗血不要钱。然后在里面加上奶油一般腻死人的爱，对谁都爱，让你都不好意思不爱。
看的时候希望两个妈不要越过线。看完又觉得不得不越。话说au pair角色有存在意义嘛。
第一次觉得老莫想要表达的“母爱”是如此的空洞，太像挂墙上的圣母油画了，以小见大显得毫无温度，以至于目光全部投入到欣赏各种美轮美奂的家具装潢，植物的绿，窗帘的花，抱枕的黄，厨房的红，配色真是绝。
你不能指望阿莫多瓦的灵光在他所有电影里闪烁，他也有平庸的作品，比如这部平行母亲，负罪感在历史与现实之间穿梭，这种连接太刻意，这样的故事太一厢情愿。
受之前错误简介的误导，观影10分钟，差点让我以为下错电影。之前简介里，什么上世纪意大利母亲的，是编辑自己乱编的吧？影片基调与想象的不同。不是特别理解，母亲的困境与西班牙内战之间的关系。但是，最后殉葬坑那段，差点泪目。
每次说星期四，我就想肯德基在美国也是同一天搞活动吗……
一个很精妙的抱错孩子的故事，放置在一个历史惨剧的大背景之下。先是发现孩子不是自己的，后又知道自己的钱生孩子死了，再然后跟孩子的亲生母亲同居共同抚养、到最后坦白后失去了孩子，最后跟孩子的爸爸又重新怀了孩子。而与此同时，自己姥爷的遗体、也被重新挖掘出来。这一家人的血脉终于承前启后的流传下来。最后所有受害者家属一起围在乱坟岗的画面，太好哭了。不过想来想去，跟整个片子的关系也并不很大，还是有点硬塞的成分在。阿莫多瓦到底是有多喜欢佩内洛普克鲁兹！这才是真muse吖、而老阿也是真长情～男主是我的菜，我的菜，我的菜！😘
变柔和开始讲政治讲历史的阿莫多瓦，在情节上还是会忍不住“cult”一把。
抱错孩子的题材很容易落入俗套，但阿莫多瓦讲了个不一样的故事。
阿莫多瓦的奇情故事总能在后半段奇妙升华，以至于观众很难对前半程的狗血淋头有什么怨言。不能以受害者和施害者概论一切，既没有可原谅的缘由，也没有可咎责的对象，除了知晓真相，承担起自己的责任，别无他法，阿莫多瓦的“女性主义”莫过于此。法医人类学家是给予她孩子的人，也是帮助她寻根究底的工具，知道真相就能解除误会吗？这个表层故事叙述的太草率了，失去孩子的伤痛也弥合的太容易了。以及寻找被战争破坏的家族这个理由没继续深化，皮薄馅儿也不大。哎。
电影明显是两个故事合在一起，A故事关于孩子，B故事关于曾祖父，死亡与新生，Janis被夹在两者中间，问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的，最后竟落脚于不再沉默的战争历史（完全和a故事没有联系）这让我有些摸不着头脑。
当Penelope穿着Everyone should be feminist的T恤拿着刀切菜的时候，我看见阿莫多瓦对女性的爱意，但片子里女性和人类历史的故事呼应稍显牵强，虽然我明白他想要讲的，I mean 我完全走偏掉进Penelope是直的还是弯的无法自拔。
是一个单看简介完全没料到的故事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
