剧情介绍

本片是在迪士尼频道热播的超搞笑青春期喜剧《汉娜·蒙塔娜》的电影版。   表面上Miley Stewart(麦莉·赛勒斯 Miley Cyrus 饰)是一个普通女孩,但在平凡的日常生活以外,她还有一个秘密身份——偶像少女歌星Hannah Montana。知道她身份的只有老爸兼经纪人Robby(比利·雷·赛勒斯 Billy Ray Cyrus 饰)和哥哥Jackson(杰森·厄尔斯 Jason Earles 饰),不过当搬到小镇之后,又多死党Lilly(艾米丽·奥斯蒙特 Emily Osment 饰)和Oliver(米切尔·莫索 Mitchel Musso 饰)。   随着Montana的名声越来越响,少年成名的她面对蜂拥而至的各种诱惑不知所措。在父亲的建议下,回到故乡小镇,重新体会成名之前的平凡生活。她是否能明白自己真正想要的东西,清楚了未来的方向……

评论:

  • 莲琛 1小时前 :

    京王线豆友的成长恋爱故事w 三星半吧。在我看来,相同的兴趣爱好并不能代表三观相符,而能够对自己毫无兴趣但对方喜好的领域产生求知欲才更可能长久下去吧。就算生活环境不同了,你愿意听他讲工作,他愿意陪你看话剧才是爱吧。所以他俩应该不是单纯的现实所迫的问题,本身就不是一路人。(布👋明明可以包着鹅卵石呀!✊

  • 泰念真 7小时前 :

    -他会不会只把我们当朋友

  • 赫连初夏 0小时前 :

    我们为什么会走散…说好不走散的

  • 树正平 7小时前 :

    你说普通的爱情不过是结婚生子,周末开车去迪士尼高岛屋。我说平凡的爱情是喜欢同样的作家漫画,一起吃刚出炉的面包,地铁回家走路三十分钟有说不完的话。

  • 朋元忠 1小时前 :

    你的逻辑在他那里无障碍通行,他的想法在你这里找到了翻版。可惜,和“世界上另一个我”谈恋爱,存活率依然为零。一切开始,都是为了结束的开始。SMAP 会解散,恋爱会分手,你爱的那个人会变成曾经你们都最讨厌的人,真空里的花束,一旦被所谓“责任”“生计”“社会性”之类的东西刺破了气泡,只会迅速枯萎。大概因为,恋爱本就是诞生和存活在滤镜之下的东西。人们总以为不幸的婚姻是和一个不爱的人在一起将就。实际上,好多婚姻是彼此相爱的人在一起将就,是恋爱的垂死挣扎,是共同凭吊一座遗址。苏打村花十分可爱,故事有几个笑点但并无看头。

  • 淑颖 6小时前 :

    严重怀疑这是豆瓣儿们自编自导自演又自己众筹拍的豆瓣电影,太豆瓣了。

  • 水芸馨 9小时前 :

    两个复制人毫无看点的恋爱,大堆寻求观众共鸣的浅薄文化符号像在撒豆子,大概能骗倒自以为文艺的女青年吧

  • 邢庆雪 0小时前 :

    3.5。皮克斯的技术和创意依旧无敌,这个主题也是我喜欢的,但鸡汤味太重,我已经无福消受了。

  • 运梓敏 6小时前 :

    和前男友刚认识的时候,聊到某本书某部电影,对方刚刚讲了一丢丢信息,我就立刻知道他要讲啥。比如有次他说某部很棒的电影,主角是个小男孩,我秒答《何以为家》。这种情形超级多!!

  • 腾稷 1小时前 :

    要是十年前的我看这片可能会哭成狗然后emo一个礼拜,现在以30多岁阿姨的心看就全程哈哈…日系MV一样断裂的剧情,逛展看书看戏看电影听音乐买面包喝咖啡养猫打塞尔达追动漫,文青要素过于齐全,连对喜欢肖申克救赎的鄙视都一模一样。结局就是二选一:结婚还是分手?分手也还能继续快乐同居三个月,简直完美切中文艺青年美好又伤感的想象。豆瓣18万人打出8.7分,我倒是能理解因为这片太契合豆瓣er的口味了,几乎就是每个文青必然经历的成长写照。电影讲了一个文青被柴米油盐打败的俗套故事,有些小点还是能打动到我,说明我还没老彻底吧。结尾揭示出仅靠文青之间的喜好共鸣是无法维持长久情感关系的,哪怕书影音口味100%合拍都不行,这点非常真实,不要问我为什么知道...我觉得他俩三观的根本分歧源自是否是东京土著吧,在中国也同理

  • 晨邦 0小时前 :

    其实很重要的一点是:建立在消费主义上的审美是没办法和日常生活的物质性相抗衡的。人从恋爱进入婚姻的阶跃,必须是依靠现实生活而存在的。很庆幸的是我很早就理解到了这一点,没有把“文艺”作为沟通的标准,也一直坚持自己对于书影音的个人喜好,标准和追求永远是面向自己的,就算是最亲密的人也不能如此要求。虽然剧情一般,但是配色和细节处理,包括一些前后对照的镜头语言都做的很好,就还行。

  • 靖沈然 6小时前 :

    反观我们的很多青春片,还一直停留在青春期。比如去年沙漠导演的《我要我们在一起》,诚然是一部挺真挚的电影,但片中人物那种不顾一切的傻劲儿,又使得这段看似被现实打败的爱情,实际离现实很远。他们其实一直活在一个自我塑造的透明罩子里,谈着不切实际的爱情。你可以说这很勇敢,但另一方面,也很虚浮。

  • 桂柔 6小时前 :

    一、现在电影灌人生理想的鸡汤是否就只能想到搞音乐?搞音乐就只能想到爵士乐?是的说的就是你们,寻梦环游记、爱乐之城,三个我都一毛钱没被感动到。我已经厌倦了「音乐理想=浪漫情怀」(反之初等教育/金融=庸碌无为/丢失灵魂)的东方主义式想象,事实是搞音乐首先必须有高天赋,其次是极其、极其艰苦的练习,是PRACTICE,不是说漂亮话。

  • 老博厚 4小时前 :

    靠消费主义维系的恋爱是抵抗不了资本主义秩序的。

  • 莉楠 1小时前 :

    看这部的时候反而没有关注爱情,我看见的是吞噬感。这部蛮适合刚上班一两年的人来看。苏打那个角色,又让我想到非常痛苦的工作的第一年。幻灭,工作挤占了全部的精力,好不容易有了休息时间,手机却时不时地响动,而就算无人打扰也再不能集中精力去看一部电影一本书,太累了,累得只能玩玩消消乐。这就是吞噬,麦被吞噬了,顺应了,妥协了。而绢不想被吞噬,不想妥协。绢是天真的,绢的人生是理想的,因为大多数人最终依然是被吞噬。但我想要成为绢,而不是麦。所以我开始努力找回我失去的东西。

  • 汗婉秀 2小时前 :

    太cliche太刻意了,不理解,多沟通几句话不会死,上次这么无语确实还是看la la land。这也能8.7,国产片不服真的。

  • 闻怡君 8小时前 :

    印象深刻的台词:電車に乗った時じゃなく、電車で揺られた時っていう表現だった。落ちる是因为这样的微不足道的瞬间,終わる也是一件件小事引向的结局。恋爱这件事,也许重要的不是如何开始,也不是怎样的ending,重要的只是琐碎、微小的那个过程,那些细节,还有一个又一个的片段与回忆而已。过去不会因为如何结束而失去它本来的意义,过去只是过去而已。

  • 林曦 9小时前 :

    皮克斯的厉害之处就是在十分常见的母题之上,还能用技术主义层层开天眼,包括幽微的情感、新鲜的设定、远高于大众化需求之上的元素。以商业为目标,又毫不吝啬于提升标准(甚至花功夫做的这些提升对商业而言没什么太大必要)。至于看过后能陷入一两秒的哲思,那更是电影的优等生给世界带来的额外奖赏。

  • 水含巧 4小时前 :

    和《短剧开始了》简直可以当作平行世界看,因为演员重合的有点多?这种平和的分手比炽烈恋爱难多了……

  • 轩哲 5小时前 :

    豆瓣网友定向投放电影+1

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved