杨启航 高清

评论:

• 婷曦 2小时前 :

  法比安一定得死。从第一次拒绝夫人开始，他就必须得死。他太挑剔，自尊心作祟，口味太挑剔就得饿肚子。

• 姚海超 1小时前 :

  除了颜值实在是在炫技的坑里找不到太多有意思的内容。

• 扈谷玉 5小时前 :

  活着只是侥幸 死亡才是必然 天真又不自量力 一切都不合时宜

• 婧静 6小时前 :

  “你可以带我看看你的柏林，如果它仍然存在”。它完全不像这个时代拍出来的电影，好像一部纪实文学般展现了30年代的柏林，重现了魏玛共和国在享乐主义中走向灭亡。从该死的战争，摧垮的经济到，因理想和生活而遭背叛的爱情，挚友身亡于理想主义的幻灭，最终迎来无情而炙热的身心具焚的结局（救人却被当做淹死的鱼和nc焚烧的书）。“这世界容得下体面吗？”世间轮回，善无好报。法比安的问题似乎永远没有答案。

• 左丘星驰 3小时前 :

  活着只是侥幸，死亡才是必然

• 合绮晴 2小时前 :

  片尾曲千万不能略过！可以说是还原电影情节的跌宕起伏！

• 受星波 2小时前 :

  好自由的电影，不需要在意什么规则。世界都无规则，视听语言要什么语法。

• 微生从波 1小时前 :

  外行人也看得出来这部影片很特别：运用报纸海报与录像带进行的场景拼接、哥特式的浓妆、裸体的疯女人、自动弹奏的钢琴、两位旁观者(话外音)…我是个老古董，本来以为这样有意为之打破观者观感，呈现碎片化的电影不会是我的审美取向，但是看完后发现这些奇特的元素都还停留在我的脑海中，如陌生化理论所说“延长了审美感受”，也许我该多尝试些新鲜事物。

• 姿蓓 2小时前 :

  汤姆希林。浓浓的破碎感，好适合演悲剧。好多画面像油画。很美

• 夹谷丹蝶 5小时前 :

  宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。

• 振嘉 4小时前 :

  电影后劲儿特别大…酒吧混乱的相遇，朋友豪宅的狂欢，粘腻潮湿的爱恋，纯朴有冲劲儿的年轻人，纠结迷惘的女孩儿，一切都让人喜欢

• 劳琴韵 1小时前 :

  任何动荡的年代都有怀才不遇的人 人生就是存在着很多的不确定 明天和意外哪个先来谁也不知道 我们现在这么小心的生活着又和那个动荡的年代有什么区别 稳定的工作带来了稳定的收入 而处处小心到处限制又怎么让我们去享受这收入呢？

• 召依云 8小时前 :

  事件情绪、冲突的开始结束、延续…做得特别好

• 回锐思 1小时前 :

  战争带来的混乱与癫狂，在淫乱开放的性爱中麻痹自己，朋友理想覆灭选择逃避现实，他的自杀给法比安带来摧毁式的精神打击，唯一聊以安慰的爱情也因为物质生活的匮乏离他远去投奔资产的怀抱。最终精神世界无以依托，只能付之一炬走向幻灭。

• 委听然 1小时前 :

  坚定了推翻重拍的信念 2021还可以有这样的做法！

• 文琛 3小时前 :

  坚持过前半小时的旁白叙事，故事本身极具思想与反思，导演镜头美学不错，暧昧性欠缺，主要归功于剧本或者说原著对后战争时期德国虚无主义，享乐主义的真实写照。人们的追求从精神层面转变为本能层面_饮食男女，大多数人都疯狂的躁动着，躁动的根本就是对未来的不确定，对未来看不到希望，只能把眼前的过下去，日子过一天少一天。

• 卫春洲 3小时前 :

  是汤姆希林主演的巴比伦柏林剧场版特别集，还是《啊，男孩》的纳粹前夜版？都不是，但似乎又都是。

• 撒珍瑞 2小时前 :

  穿越百年的地铁隧道，回到这1931年的柏林，感觉竟然毫无违和，疯狂的女人，昏暗的走廊，喧嚣的政治，自杀的尸体，绝望的女人，不灭的感情，溺亡的作家，这一切都在炫目的焰火中燃烧成了灰烬，焦虑伴随着浮躁，政治和文学，艺术与思想，没有人能粉碎这些除了最极端的毁灭，战争！

• 富迎梅 6小时前 :

  随了剧情推进，形式感被逐渐消解，代入感却越发真实。文青的结局似乎从来都是注定，在任何国家，在任意年代。“我应该去当教师，只有孩子适合拥有理想”。

• 卫家乐 8小时前 :

  它是电影，它更是部魏玛时代的人类社会学的研究作品。180分钟每一帧都透着现实肉溅的血腥味儿，每一句台词都需深思片刻才能悟出答案，很深刻更意犹未尽（如“生活是我第二份工作）…临近片尾时莫名地感到忧虑和感伤，不知道为谁？还是为了什么？可能芸芸万物都相似吧…影片中有两处细节久久很难逃避，1、三处出现留声机播放音乐，瞬间把人带到另一个时空，或遐想或遮掩什么（音效处理得极为恰当好处）；2、则是妓女们抱起自杀好友的头用白手帕裹住其脖子，顿时有点想哭的感觉（尊重死者的尊严竟然出自妓女之手）…也许此片没有讲什么深刻道理，但它揭示的各色人等的日常是真实的，深刻的！