索金试了几次电影,到目前为止都只说明了他不适合当导演。
我去扒评论了
Literally cliche that could be happening everywhere in the world with a totally opposite ending. Fighting back for freedom and democracy is a fantasy, just as the final scene of the film where nobody wears mask under the morning sunshine.
出门后一整段的拍摄都很扯淡,抖动倾斜的镜头配上违和的配乐,我一点也没有感受到女主对室外的恐惧,过于刻意反而很搞笑。剧情拉胯,用最后10分钟的酸爽反杀也只会突显电影的言之无物,灭口for what?杀人for what?我倒是知道了楼上安排装修的原因,为了让女主捡到装备,成功吃鸡。
拍喜剧的演员说我们拍的又不是万尼亚舅舅,这部拍片场比滨口龙介拍得好玩多了。
废戏太多。女主走来走去、走来走去。10分钟就能讲完的故事。新冠疫情、大数据、metoo,还有女主必须有个黑人男朋友。
Sorkin一贯的大量对话台词妙语如珠。利用特殊化妆改变演员外型去贴近原始人物,不知道到底是好还是不好?形似而神似?
狡猾地把技术革新还有后疫情时代下的闭隔感包装于类型故事里,近身动作、POV、独行侠设定的女性驱动动作片;样样都有,也可看作是对《极寒之城》、《节奏组》等一系列成功或者不成功的同类作品更现代、更具时代意识的补充。但花招大于内容本身,角色动机与任务意义语焉不详;Zoë Kravitz把更多的精力,投入到了表情或者某个镜头的塑造中,即使流畅精简的时长,也依然不免冗余。唯一的区别在于,这是一部服务于流媒体、创作者力求速战速决的小作文,也就尽到它被赋予的使命了。
也不能说不打动人,但真的就是一个全体主创都没有突破的产品。
1. 我已阅读并同意《》
其实片子拍得中规中矩,开头的剪切,还有这种把庞杂的故事线汇聚在一周的时间里叙述方式,跟索金前作《芝加哥七君子》几乎是一模一样。并且因为这个故事相对来说比较小,索金给自己的挑战可能是尽可能多的加议题、加角度。还是很索金的风格,没有一个角色是纸片人,然而这也是短板,一部片子里想说的事情实在是太多了。但是我还是非常非常喜欢索金的剧本和台词,他总是能找到这种堂吉诃德式的人物,总是能一腔孤勇挑战一个个建制的庞然大物。索金怎么有这么多的勇气啊,怎么能檄文一篇接一篇,还热情不减?
不管什么原因,片场践踏其他工作人员成果,越俎代庖的自大狂,控制狂,自恋狂,看起来就是令人作呕
想要谈及海思法案,又拍的像是经海思法典的规整后的故事,艾伦·索金,天才的黯淡呀。
+0.5 哇是久违的很单纯的不断迭代的悬疑感(而且是在感人的90min时长内!covid/tech元素也很自然不觉得烦
A fila that makes you wonder what happened to Aaron Sorkin’s marriage. 这个故事的完成度依然很好,剧本依然话痨,妮可基德曼依然不老,但是看完让人觉得“为什么拍了这样一个电影呢?”
虽然糙了点,还是吊打《窗里女人》。索德伯格这两年状态回升,前一部《切勿擅动》更好。
浪费题材...每个点都随便写写就没有然后了。里面那帮集会的人可真是正道的光
紧凑精炼的惊悚商业片,与当代元素融合的不错,可从后半段出门后沦为烂俗。某有一计可根治此症,而且完全不需要深度社恐症这种让女主十分讨人嫌的东西:把故事背景设定在2022年春的上海,在层层管控下溜上大街逃避围追堵截不drama到极点啊?
非常冗长,剧本还是没有打磨还,两个多小时的影片至少可以剪掉半小时,剧情可以更紧凑一些!
整体有德.帕尔玛老式惊悚片的质感,但叙事大大的不如老帕。这故事架构本来可以,但发展方向完全跑偏了,真相来的太早,本来有点意思的悬念一碰即破,叙事重心完全放在躲避和反杀上就没意思了。索德伯格这导演一向非我所喜,叙事水平一般,可能是他拍片时想法太多,想展现自己大于讲故事,有些抓不住主次,抓不住观众。其实他的电影没少看,喜欢的也就一部《永不妥协》 而已。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved