剪辑有点乱，夹杂的那些回忆有点过于累赘了。但是妮可基嫚的表演是蛮惊喜的。
妮可·基德曼演的很好，我觉得拿奥斯卡是OK的。但除了最后20分钟，整体枯燥乏味，特别是对美国电视业（还是60年代）不了解的话，更是如此。不过，看了本片，起码对美国曾经红极一时的情境喜剧（哪怕是早期）是如何拍出来的有了些浮光掠影的认识，也算是个收获吧……
一锅烩饭，味道肯定不会太差。唯一特色（惊喜）是大虾的Nicole，可惜被混乱的妆发搞得分不清哪年哪月。
任何关于好莱坞黄金年代的东西真的都很有魅力。一开始被群戏的多角快速对话震惊，然后就发现原来是Aaron sorkin写的。
“1960年露西申请与他离婚，这是他们最后一次在荧幕上一起表演。”
因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
7.7/10 和塔米·菲差不多的传记类电影，但本片优于塔。不能说剧作、布景、演技、摄影等有什么问题，但它就是不够打动人。
一如既往信息量很大的剧本，两条时间线通过访谈隔开还是很清晰的，也足够主配角发挥演技。露西是一个非常复杂的女性形象，职业与婚姻中有着一脉相承的决绝和对完美接近偏执的坚持，妮可这次演的确实很好。结尾被拯救后大喜过望的笑容，和被背叛那刻的僵直无声，两个对比太妙。
忘标补标。现在——访谈——过去这种编排一开始看觉得还可以，但一直都是这样就有点乏了。亏得有妮可基德曼，让人能看得下去。
太功利了，这几年的传记电影，像是为了演员冲奖而选择一个真实人物专门拍一部片子，纯属本末倒置了。妮可……嗯，也很卖力，但这类质量不咋高的传记片我是看不动了
古希腊悲剧式的女性电影 妮可基德曼神级表演 @2022-01-01 02:48:19
#观影手记# 2358
剧本其实相当复杂，先不说时间线打乱下的各种戏中戏，台词包含的现实梗颇多，在结构上前后照应的伏笔也是一不留神就会错过。男女主都有一流表演，尤其是基德曼（可能特意化妆出来的效果）的脸假得仿佛动弹不得依然有出色发挥。不知现实如何，但最后那场戏，经过前面多番铺垫，昔日甜言蜜语式台词变作利刃直接让女主片场失语的编排实在厉害，不得不服。90
对话实在难以跟上节奏往往不知所云，闪回和现实的年代感毫无区分让人懵逼，旁人的访谈也显得多余。
【6.5】平庸得品不出什么来，但依然称不上烂片。干干巴巴，勾不起观众兴趣，很容易看一个小时就溜号，就只能说是“讲完了一个故事”，0.5分给妮子。
麦卡锡主义的阴影、从电影到电视的往事交叠以及最平常的婚姻故事与最胶着的灵魂定位，这种种话题和元素还是被Aaron Sorkin比较顺畅、清晰也不乏能量的编排呈现出来，但本片的问题就是在这样一部经典情景喜剧、在这样一个虽也脆弱终究强大的女性面前，Sorkin其实并没有找到那个能够统摄一切或者凿进阴影的主题，使得影片虽有动人之处，但终究流于平面。最好的角色是J·K·西蒙斯的男配，剧本围读段落以Sorkin的兴趣点和水平来说有点草率和敷衍了。三星半
和隔壁塔米菲统统可以归进除了颁奖季永远不会看第二遍的奥系八股文
所有的铺垫都是为了结尾的片刻失神和没有改变的剧本。
我怎么觉得剧本一如既往的好呢 没有评论人说的那么差
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
