没看懂，中间瞌睡虫和进度条争相领先。
就别说对国外观众友不友好了，就想问问漂亮国年轻人对这题材有感吗？完全是几个人圈地自萌的东西，不知道拍这样的电影有什么意义？拍也就算了，毕竟啥不能拍，问题是颁奖季影片，奥斯卡入围，这得堕落到啥程度？还有，妮可基德曼的脸到底怎么了？
美国导演体制化后以后的众多顽疾之一 ——对世界无话可说无表达欲之下，只能一天到晚找各种题材改编，以至于当年戈达尔吐槽，拍个圣经故事都要找小说来改编。
谁共情了 我共情了 感慨这么好的一对分崩离析……
时间线很混乱，叙事也平淡，就看看Nicole养眼吧
Nicole kidman这脸都快认不出了。。这电影中间时间线看得一度很混乱
还挺喜欢的。短小精悍，从后窗转向智能科技的窥视。
记住一句很random的台词 'The world he is from has a very narrow definition of manhood.' 哪里又不是这样。
HBO MAX流媒体线上，独立大导史蒂芬索德伯格执导，人工智能大战坏蛋，美式幽默+英式冷笑话。说到底这还是一个人和人斗的故事，人工智能的作用在于扩大和戏剧化影片中的矛盾。然而现实中就是人工智障。
这类好莱坞往事题材似乎都是这种节奏：一件小事中女主感受到男主出轨，并在此期间不停寻求验证，但男主的各种做法都是向着女主，然而最后高潮来了，男主也承认了出轨。妮可巴登提名最佳男女演员毫无质疑，但是故事的套路化也很是焦心。个人觉得巴登最有希望得奖。
我觉得挺好，第一次看见把疫情这个要素用的这么妥帖的电影。楼上的声音也很好，包括各种受到惊吓的设定——我懂！另外不觉得这是“桌面电影”，这片子还是更现世的。它的路径是“向外”的，像女主要从房间走出（这不也是一个远离电脑屏幕的过程吗？），总觉得桌面电影的靶向相对地更向内，是文件夹似的一瓣一瓣的深入。二者差别还是很大的。令我特别感动的也是这个向外的过程，一个深受心理障碍伤害的人决定去揭露另一个女性受到的伤害（虽然这个剧情在很多人看来没什么大不了的），这过程中需要多少勇气！尤其是在了解到对方所受的伤害时，她的恐惧也再次被唤醒。索德伯格真正拍出了“克服”，及克服中的恐惧，它与很多家庭片里的“和解”不同，不是虚假的，而是真实的。
中规中矩的文艺题材，观看门框高，不了解50年代情景喜剧和流行文化理解很吃力，语速又太快，多个主题缺乏联系。
电影想讲的主题好多，前半段看得我昏昏欲睡，后半段才进入状态。然而让我印象最深的还是Lucille Ball作为一个actress对待剧情的认真与细致（ps：除主演外还看到了好多熟面孔）
6.7 虚拟背景下的凶线和后窗窥视，强调互联网域中冰冷且僵直的数字感，可惜没法由始至终，随着情节的推进愈发纠结于对人工智能乃至疫情模棱两可的奇怪态度，结尾更是完全疲软了，走出房间的桥段奉俊昊显然拍得更好。
Everything can be easily anticipated. 这部电影也许想应和科技公司流氓虚伪不在乎个人隐私的通俗论调，但我学到的是关键时刻气钉枪可以用来反杀，强劲穿透，高效连发。
在叙事结构上很用力但效果并不太好，实在中规中矩，可能是传记片的局限较多导致的。
5.情怀剧本，落在婚姻问题上真得太没意思了，只能看到妮可一个人的表演，连巴登都没有发挥空间
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调，却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户，只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感，屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象，在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键，就像第一幕中对封闭独居状态的刻画，声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道，也同样与第二幕中的开放空间进行区分，因为环境音将角色包围，无法逃避，正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图，手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控，层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环，最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧，似乎不必过分关注科技的作用，摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
P.S1：三个干脏活的应变能力实在太差，2022年能让一个语音助手整不会了，你喊一声小度小度滚犊子不就完了。
P.S1：三个干脏活的应变能力实在太差，2022年能让一个语音助手整不会了，你喊一声小度小度滚犊子不就完了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
