下个路口见是什么电视剧的插曲 高清

评论:

• 旭初 0小时前 :

  故事因为是40年代的底子所以难免有种陈旧感，但亏得导演是陀螺才把它玩出来点新看头。演员阵容强是比较强，但你要说真要从中选出一个最佳(男主女主男配女配什么的)，还真是选不出来，大家似乎都差不多，都只是正常发挥。

• 卯清涵 5小时前 :

  不同时代背景之下，翻拍早期电影需要慎重，这个故事如果不大刀阔斧改一改，实在是乏味又疏离，因为在当下，马戏团、畸形秀、心理学都已经完全失去了神秘感，整个糅杂在一起，甚至比《Soho区惊魂夜》还乏味，竟然让小白兔和大魔王的魅力都折损了，很难让人相信这是陀螺拍的。但也许正是因为陀螺太一味沉浸在自己的梦幻世界，才没能让故事在现代电影的角度下活过来。陀螺还是继续去拍自己的幻想故事吧。

• 巫若云 1小时前 :

  摄影风格+1，金丝绒色的安静室内，窗外的鹅毛大雪。

• 完颜雪萍 9小时前 :

  在哈登安排不良少年出场前，实在看不出这个老板有什么不妥之处。

• 妫明旭 2小时前 :

  有没有一种可能，泡在福尔马林或毒酒里的畸形标本有一天跑出了罐罐，长大成了一名电影角色，没人知晓他的身世、他的欲望、他的结局。热爱收藏畸形标本何尝不是一种恋尸癖好？马戏表演，其实是复古又魔幻的恋物崇拜。巨大而浮夸的电流穿过，只带来了一小阵麻木的肌肉痉挛，与一众不明所以的傻瓜观众的惊呼，这就是恋物癖导演们所追求的电影体验。

• 彩雅 4小时前 :

  陀螺美学集大成，美术设计太强了，故事层面确实可说的不多，中文片名太耽误事儿了，只能说片名也是一种“障眼法”？

• 时菊月 6小时前 :

  三星半。是边缘人乡巴佬对美国梦的消解，无处不在的性格侧写和土法精神分析透示着上世纪40年代的美国人困在初始的父权制资本主义里，他们中的多数会用一生去疗伤，投射到电影里就是一个又一个不惜欺骗自己的“可怜人”，所以不光是男主角斯坦用存在主义消解美国梦，一般人也在这样的体系里自欺欺人。技术层面还是抓人的，前一小时的马戏团像是陀螺的个人趣味秀，优秀的美术和摄影创造出一个残酷又美丽的嘉年华。但是也拖慢了电影的节奏，甚至出现了很多无用角色，这也造成了虚假高潮和无用伏笔的问题，不过最后更改了原著结局，让电影“noir性”十足的同时，也告别了过去那种天真到有些不切实际的男女关系，也算没有白翻拍。

• 明箫吟 4小时前 :

  结局确定完了吗？？魔兔的呢？？她俩带着钱远走高飞的画面呢？？

• 卫娅 0小时前 :

  兜兜转转，还是成为了笼子里的人

• 卫立叶 0小时前 :

  铺垫的太长了，后期渐入佳境，光影的质感是真不错。

• 徐和蔼 3小时前 :

  7/10。前半段的马戏团与后半段的通灵术单看其实挺精彩，怪奇物具与幽暗人心都是陀螺的拿手好戏，可合到一起就偏偏变成了四平八稳的警世恒言，差强人意。

• 巫马若山 6小时前 :

  70，现在是流行花一半篇幅写个序章还是怎么？

• 功浩初 3小时前 :

  这一版比起47年原版简直就是金玉其外，哪怕画面再精致。片长这么长配角依然这么单薄，想想原版Zeena和Pete等配角可都是很鲜活。陀螺也不忘自己的恶趣味，同时还老生常谈各种issue,没必要真的没必要。大魔王的角色也是一出场及全程就各种霸气外露，还是喜欢原版的处理。

• 卫小南 9小时前 :

  前半部分太长了 结尾渐入佳境 陀螺还是nb的 copper真的不错

• 姒米琪 0小时前 :

  无效翻拍。唯一大概就是把1947年版最后因为电检问题改掉的结局完成了，Bradley Cooper演得却狠不好。虽然我没指望他能胜过Tyrone Power，但实在是……还有你们老美现在电影长度为啥纷纷有赶超行定勋的趋势？！毫无必要。

• 凡晨 2小时前 :

  没抱预期，没想到能看进去。剧本老一套，完全由叙述语气撑起的电影。

• 强树 7小时前 :

  意外的投入进去，凌晨四点看完，人生就是一场“骗局”，我们用我们的五官感受这个世界之后对世界的体验，只不过马戏团，心理咨询的职业更极致一些，挑个时间看原版，然后，再来看。

• 卫泓 0小时前 :

  结局真是讽刺啊。。兜兜转转回到原点了

• 彩格 9小时前 :

  大魔王还是一如既往的吸引人，但故事情节是咋回事？？

• 孝亦玉 5小时前 :

  挖掘企业文化的暗面，审视逐利剥削的企业生态；各种荒诞与精心的讽刺之下，还藏着一些不寒而栗的真相——它甚至提供了像《人生切割术》一样的感觉（只是更简单、更直接）。“我甚至不想叫他的姓”，对移民的评论还有被精心打造的“川普-wannabe”形象；Jarvier的表演相当出色，用这个换《里卡多一家》未尝不可。