老旧的故事看角度和拍法，如果从头到尾都是vintage的话，那确实只是一份平庸的复制品。
看完有几个迷惑，第一个是这个片的成本为什么高达7000万？钱花哪里去了，看着还没有1000多万成本的绿衣骑士贵。第二是Eggers的灵气都去哪里了？前作里面大胆cult的元素和引人入胜的叙事都去哪里了，这个片里我看到的只是束手束脚和敷衍了事。PS，片长也有点太长，没有充沛的感情和充足的动机来支撑，显得片子又长又空洞。
演员里面估计也就一老一少，两个女演员（妮可·基德曼、安雅·泰勒-乔伊）还能让人印象深刻一点，毕竟所有的男演员，那个穿着，那个一脸脏，让人感觉，和野人的差距，也确实是不大的😏
当痛觉消失，当手术刀切入身体成为一种获得快感的途径，当人类可以随意操纵自己的器官
玩过《刺客信条：英灵殿》，倍感亲切。
天又要阴了（文艺恐怖片）；这次主线还挺明确，复仇//一个北欧人的荣耀，生命的延续，家族的荣耀，最后光荣的进入英灵殿。省去了诸多烧脑设定，这次是一个战士的荣耀。何为战士，猛兽是战士最好的老师，我们模仿狼，称呼自己为熊，以乌鸦做部族标志。在恶略的环境丝毫不影响战斗的意志，并且视死亡为荣耀；单色调画面 干净而决绝。运镜于主角时果决的无畏的战斗，运镜于配角时慌张和害怕。更有诸多魔幻时刻预示命运与指引。
我还挺喜欢这种戏剧式的电影……就是每次我觉得不太行的时候忽然出现一个点把我拉回电影里，觉得神奇
主要是元音与爆破音的发音训练，佐以大量肢体动作，并辅以少量原生态风光。
不知为何，想起绿衣骑士……剧场出身的导演是不是很容易就很沉迷这种戏剧感啊。人复仇就会死……
这剧本也太莎士比亚了，用现在的眼光来看可谓是极其狗血，最后一幕也没看懂，怎么突然就来了一场暗影格斗。如果这部片子想传达的是自由的意志或者通过复仇而引发的种种思考，那显然统统没有做到。唯一的成功之处可能就是场景的构造，弄得非常像一部旅游纪录片，可是有的场景真是暗得惊人，我瞪大眼睛都看不清发生了什么。或许在大荧幕上面看会更好，小荧幕看这种片子比较吃亏。
...无与伦比...如果说有什么是超越性的，可能甚至不是资本主义，而是技术，作为（毒牙的）本体
虚无主义或许真实，但这种“不一定”一点用都没有
北欧史诗，灰调荒原，成人仪式，近战肉搏。一个男人要杀伐多少部落才能从一条狗变成一个人？
#DaddyClaesBangMePlease (No in all seriousness toxic masculinity is a self-fulfilling prophecy right?)
杜比影院的视听效果太棒了，刺激直接的复仇故事。
游走在罪行的边缘，展示身体的艺术
今年戛纳zy的头号军，第二部柯南伯格，再一次证明了好概念并不是一部好电影分前提。纵然老爷子脑袋里有多奇葩多夸张的奇想，当他通过影像将其表达出来时，如果只能通过那些人体器官来呈现，演员语言输出难懂的故弄玄虚的概念，而搞不出其他新的惊世骇俗点的想象将其润色的话，那所谓奇想就只是空想了。剧情什么的更是一头雾水，本来就是概念先行了，剧情还藏着掖着来，看完感觉没看一样。那个什么生化高科技实在是太sexy了，那个浑身耳朵的家伙好恶心，蕾老师面前小K显得一愣一愣的，还是嫩了点。
虽然制作全面升级，但仍是艾格斯地域民俗神秘主义类型体系的一部分，但与前两部作品明显不同之处在于《女巫》和《灯塔》中诗歌般的恐惧之源统治了叙事——一层无法言说的薄膜迷惑了我们对电影中世界的理解，那是年代久远又从未可知的自然或超自然的浑浊邪恶，以及人与人之间始终存在的心灵壁垒和随之产生的扭曲畸变，可以感受到《北欧人》中艾格斯同制片厂之间的拉锯战，最终的结果便是这个“哈姆雷特”的原型故事在明确甚至可以说简单的动作惊悚片主线外又保留着对角色行为动机的高浓度的神秘色彩修饰，于是这便形成一个这两种驱动力谁都可以离开谁而更加自我的单独存在的尴尬分裂境地，庆幸于艾格斯对视听演出风格的统一和坚守，没错，这或许是日渐迟暮的好莱坞今年最具风格化和破坏力的作品，它依然值得影迷去观看，更值得一个导演剪辑版的圆满补完。
这是一部期待很久，看完觉得很诡异的电影。当我意识到Hamlet应该是一个Viking的时候，我突然就觉得所有的Hamlet的服装和角色都不符了。这就是我看这部电影的感觉，不同片段画风融合得不是太理想的，有点莎士比亚那种诗意文绉绉的台词、一部分北欧神话、一部分北欧民俗歌舞、葬礼之类。妮可和Alex之前演过夫妻，现在演母子，里面还有一个奇怪的吻，这个场景比复仇过程中的任何场景都刺激。
愚蠢俗气野蛮再加上宿命论，几乎集齐了所有我讨厌的元素，看得我如坐针毡。又浪费我人生里的两小时。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
