##Y7AsFfIwI##PAGE 高清

评论:

• 卫美华 5小时前 :

  历史很难被一个小人物改变，但每一个小人物改变着历史。似乎会有一个偶然，能撼动了进程，但其实，历史的车轮仍旧按照它固有悠的节奏，轰隆隆的疾驰而过，没有半分停顿。是历史选择了希特勒，也选择了张伯伦，选择了丘吉尔罗斯福和斯大林，没有他们这段人类的浩劫，也不可避免。

• 匡乐音 6小时前 :

  电影感其实蛮弱的。抛下了很多战争引发的年轻人的思索和选择。

• 初德寿 2小时前 :

  題材屬於高難度的那種，拍得好可成就經典，但N記拍成了類近每月之星的流水帳。

• 卫泓辛 5小时前 :

  “我们无法选择自己出生的年代，却能选择如何去回应它。”德国男主塑造的非常丰满，当年的中国不也充满了这样一腔热血的爱国者们，我们才能享受到当下的美满。

• 卯宏旷 5小时前 :

  美如画的兄弟爱情片，开场很像《巴黎烟云》。We have no chance to choose the times we live, the only thing we can choose is how we respond. Hope is waiting for others else to do sth. 真的很让人伤心的片，但小狗一直在搞笑，我都伤感不起来…

• 合童童 6小时前 :

  一战战壕到二战前夕，前线小兵到首相秘书，George MacKay特快专递情报信件的标志性场景「荞麦跑」现已正式列入影史。严肃正剧的定位注定除了集齐优秀演员，重现昨日以讽喻当下政治的些微意义之外，对如今世界仅剩「道德说教」。工整乏味的导演手法使其无法跳出纪录片语法的阴影，即使借助原著在课本事件的空白间隙里穿针虚构，惊悚氛围和人物塑造的表现依然毫无新招，趣味寥寥。当片尾字幕亮出，影片用意更是昭然若揭：给被单一主流叙事方向盖棺定论为绥靖罪人的张伯伦一次重新建构，但也因此过度干涉引导的意图，电影彻底失去影像的独立性沦为教学和创作两边不搭的尴尬产物。无数细节渗入明显来自刻意制造平行以作今日代言的后见之明，也让主线关于无法选择生存时代的立场相左无名人物的「抉择」变得虚浮，同窗走向陌路的设计亦全是老调。

• 初雯 8小时前 :

  节奏和镜头语言都挺棒的，说洗白的干嘛看电影看历史书就好了呀（的确可以搞同人，但我忍住了）

• 卫湘然 3小时前 :

  Jeremy Irons很棒；一首德文jazz 一首片尾曲都很棒；有种追忆似水年华的味道。

• 完颜之槐 8小时前 :

  政治是丑陋的，程序是必须的。很难说英国的文化和官僚体制是完全无效的，即是无捷径，不走极端。

• 吾倚云 6小时前 :

  “We don‘t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond. Hoping is waiting for someone else to do it.” 劇中這個德國年輕人，👍

• 博晨 1小时前 :

  事不关己 无利不起早 是英国等资本主义国家的一贯政策

• 掌新梅 3小时前 :

  很能抽动神经，有点窒息。这次有点给张伯伦洗白的嫌疑。但，更像我们今天的另一个预言，看看这几天的乌克兰局势或者过几天的“战事”吧！另一个希特勒已经诞生......

• 展清润 6小时前 :

  张伯伦已成为曲线救国的坚忍老头了，当然这是英国人的一厢情愿。

• 左夏容 9小时前 :

  政治的部分似乎太过儿戏，要是能把重点完全放在主角间的个人感情倒会是个很好的故事

• 刘清秋 6小时前 :

  根据畅销书改编的历史果然是不太靠谱的，这其实就是给《慕尼黑协议》加了点虚构的谍战佐料（为了剧情反转竟还安排了个莫名其妙的守护天使），以此塑造一个颠覆世人史观的张伯伦：当希特勒的阴谋通过间谍之手以秘密会议纪要的形式呈现在张伯伦的眼前，他仍装聋作哑，坚持在协议上签字，目的是为盟国争取一年的备战时间？表面看是忍辱负重的冒天下之大不韪，实则顺应欧洲民众的厌战情绪（毕竟一战的伤疤尚未愈合）。非要这么编，似乎也是一个探寻历史的角度，但如此舍身取义兼有大智慧的爱国者居然被世人曲解了？张伯伦下台后不久就去世了，但就在他生命的最后一年里，也就是丘吉尔主政之始，他都没有放弃给丘吉尔添堵，仍活跃在反战阵营中，备什么战？这是绥靖至死的意思啊，完全说不通。但此片的优点也很明显，表现力特别强，以一段友情牵动欧洲命运。

• 时姝丽 4小时前 :

  他看到的是乌云密布

• 克莉 7小时前 :

  谍战情节漏洞太多 莫名其妙，看起来过于紧绷的主演，或仿佛走错片场的配角，从1917 唐顿庄园到巴比伦柏林 包豪斯时代，反正完全没法入戏，还有元首的选角是故意搞笑的吧。。。

• 旁莹琇 0小时前 :

  电影情节不错，不过小说改编的剧情只能认定为虚构历史，片尾对虚构历史进行主观评价非常不可取，似乎是虚构事件与历史实际发生别无二致，这样极其误导观众，对虚构历史的盲目崇尚，对真实历史产生不切实际的评价，丧失以史为鉴的作用，片尾就打上本片参照历史，剧情基本虚构会好多了，四星给电影本身，不对电影中任何历史真实人物进行认识

• 夏白秋 2小时前 :

  爬梯开了百年了，还真是一点没变。竟然有点感动着。

• 亓官芮佳 2小时前 :

  我分不清Hugh Legat和Joe Alwyn