看完的第一感想就是，真希望中国也能拍出这种电影。时代使然，部分底层人希望通过科举谋求出路，但也有一部分人是希望能实现大同与理想而为之，逐渐接触到政治内核后发现曾经奉为圭臬的朱子孔子是有瑕疵的，许多曾设想的政治目标都是难以实现的，于是开始反思，转而寻求其他方向，老庄、佛陀或是耶稣，一种更好的方式就是形成潜流为社会提供大道卓见，“做一个黑色的无名之人，也应该是有意义的吧”。
处于更高层级的人享受资源，下面的人就只能被碾压，这样的变态环境到今天也还存在？只是主角的表现还配不上那么博大的胸怀——若是想消除阶级分化，一开始就不应该对那个年轻人出言傲慢；若是心怀天地万物，就应该在言语上有所表达，而不只是落在纸面上。其实人如雪泥鸿爪，流放有时又何尝不是一种旅行？
“果子好吃，人们普遍认为是种子好，而不会想到土地好”，孩子就像种子，当那么多攀登到顶端的果子都烂了，整片土地的问题该如何处理？此片给出的解释是低头过自己的平民生活，等这个时代过去，当看到整个世界是黑白后，回到偏远渔村才明白色彩与生机
海螺的妙用 以为是一曲昌大的丧歌 笔锋一转～
概念先行，西学与朱子学的冲突-融合架构，然后人物一个个填进去，人物的转变也如牵线木偶。但还是感动，想打四星...因为题材本身还没有成为历史。
蛮尴尬的一部电影，整个通俗化的叙事手段和骨子里竭力想保持的人文气质，太矛盾了。除了薛景求的表演儒雅自然，其他好多配角的表演刻板而做作得没法看。很多桥段又在硬拗喜剧通俗效果，看得人不知道该说些什么好。时而古代诗歌一首接一首，时而直白入俗，这种半文半白的尴尬模式，顿时让我想起了《风起陇西》。而且这个视听打造其实也特别电视剧，黑白色调也就只能抖出些许文艺质感，没法往高水准的方向靠拢。其实这种小体量的通俗知识分子电影，以中国的文化底蕴更加可以拍，可惜啊可惜，现在这个制作环境。
人应该如何生活的一些回答。非常安慰，也忧伤于泥涂曳尾如同田园诗只是一种自欺欺人。现实令人挫败，但我们最终会找到一些坚持下去的理由。
前三分之二让我惊喜意外，后三分之一让我震感和感动。出世与入世的二元对立人物分离又融合，茅盾又融洽。人与人之间，道与道之间。这部电影讲了处世之道，却又那么飘渺和浪漫。记录london korean film festival2021
为什么国产片都在翻拍、抄袭，炮制垃圾？而没人认真地拍一部自己的《编舟记》、《兹山鱼谱》、《词典》、《教授与疯子》？
一种沧凉的安慰感。「所以我不研究善变、难懂的人类，要转去研究通透、明净的事物，用事物来忘却我。」
要说是李导最重形式感而轻戏剧性的一部吗？非贬义，反倒是浅浅的欣喜。因为似乎品到了那么一点儿大象无形的意思了。个人太喜欢全片基本保持的黑白影调，光的质感很通透，仿佛感受到海边灿烂的艳阳和波浪上明晃晃的反光，令黑山这个流放地，也撇去了荒凉贫瘠苦寒之感，而是充满暖意和安慰。故事风格是潜水深流，平静而有力。值得看。
或许导演也是某种意义上的丁若铨，感谢他拍出这么一部纯粹历史传记电影
哎呀，要是以后没皇上了怎么办？肯定活不下去啊，你们看看这南棒子被洋鬼子祸害的，都让屁民学会独立思考了让朝廷怎么办？
有太多情节叫我拍案，除了两人交织的“学习时间”之外，最喜欢的是当丁若铨讲宣起教来，昌大竟学古人洗起耳朵来了——所以他们也许从来没有达成过一致吧。 又或者当昌大到罗州经历过一遭，他会体会到前情所隐去的、前辈们的“心死”吧。可那时他是否会赞同丁的西学呢？也许我所批评的“脚轻”，就是导演想展示的循环和无解吧。
为何而学？功名利禄？外在身份？改变命运？而那些知识若是盔甲，遮掩内心的尘埃，离“人为何而来，为何而去”渐渐远去呢？
还有很多值得拍的，神农、孙思邈、蔡伦、徐光启、贾思勰、沈括、司马迁、王贞仪，在大慈恩寺翻译经文的玄奘，等等。
“西学东渐”虽然不太合适，但无疑是近年韩影在国际上大放异彩的显著特征；但《兹山鱼谱》却用温柔深邃到极点的笔触，去描绘了历史上西学东渐下，半岛丁若铨学者的一段人生。
既然不能学以致用，那就以自己的真性情活着吧。非常动人，薛景求最后的独白那一声声“昌大啊”喊得呀，为何如此深情？PS.这片子的卡司一半都是阳光先生剧组直接过来的吧，哈哈。
非常陈旧和标准化的叙事，热评和高赞都在讲韩国导演拍出儒学士家气质的作品，让我一开始期待很高，但其实通篇白话是无法代入的（当然也有语言的原因），没有想象中好。只是对理学的蔓延有了个具体的概念，不再是课本上的一行字了。
原来和《思悼》《素媛》是同一导演李濬(jun四声)益，怪不得功力深厚。讲文化冲突，儒学是为王权服务，如何看透这一点，看透后如何。导演李濬益在采访中说，“丁若钟把天主教当作宗教，丁若镛将其作为性理学的补充品吸收，但丁若铨把西学当作哲学来接受。”这么一看，就明白多了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
