客观讲导演的水平有些薄弱,但是《正发生》强在不加修饰的真实引发情绪共鸣。
主题就值得三星了,再看看去年得克萨斯州“心跳”法,片名依然令人惊悚.....只是电影叙事太平庸,毛骨悚然的最后一幕就是能预知的结局......
期望过高导致在性别差异难以共情之后只剩下一如结尾天空过曝的苍白
切肤的那种疼!风格有些达内兄弟的感觉。看到了冷酷祭典里的博奈尔,罗塞塔里的罗吉恩,烧女图里的女仆,黑道快餐店里的女主,还有同义词女主。
我们被按在座椅上,强迫着观看了一场坠胎。如今美国宪法,三胎声势不断,1940年一位普通女大学生的苦难将不断回潮。
不过在威尼斯,这总级别的电影也不多见,还是配得上金狮的。
叙事做得很简约,没有过多的编排和匠气,也可以说是很平常的流畅。好看还是在逼仄的构图,浅淡的拟胶片色彩,深沉气氛里激起对害家庭主妇病的反思,另外,这一切很痛
私人以为,钟孟宏的作品一直被过誉。他的电影始终给我一种无病呻吟的感觉,这次依然是这样,剧本本身就一般,台词也很做作。生活很多时候真的不是都像瀑布一样一泻千里的,瀑布的最下端永远都是平静的湖水或广袤的海洋,拜托不要只看到陡峭的人生,也不要一味为赋新词强说愁。
女性可能更能共鸣吧。浅景深怼人脸是该片一大特色。高于《钛》的十级疼痛没看出来。问题的解决必须承受痛苦。懦弱的人必死无疑。
影片实实在在展示给我们看堕胎是一件很残酷痛苦的事情,所有的代价全部由女性承担,想起很久以前在大学课堂看的四月三周两天,心中为之一颤。影片让观众自然进入女主的世界,如何身心疲惫要解决这件事。有人高呼胎儿的权利,却无视实实在在的女人的权利,医学上来说胎儿在母体中就是个寄生物,怀孕反应就是母体在自我保护而排斥它,寄生物何来的权利呢?禁止堕胎到底动了谁的利益?光明正大得绑架女性身体,也正发生在2022的当下,禁止堕胎并不会影响女性生与不生,只会把女性推入更深的火坑,甚至付出生命代价……反堕胎的人还不懂吗?女性在用生命捍卫自由,捍卫自己的权利,天赋人权,做不做妈妈也是权利啊,而不是整个社会强迫,洗脑,绑架女性身体!
我可以理解和接受她的忍痛割肉 每个女性都应该有处置自己和决定未来的权利
与NRSA相似的浅焦+特写 角色都处于长焦镜头下逼仄的空间之中 但相比之下Hittman镜头下的空间更加开放 有着存在感更强烈的环境背景和城市空间 而这部则几乎完全局限于角色的平面 面孔与面孔周围 情绪封闭在4:3的方块之中 而观看则是一个沉浸并共情的过程 性别的障碍被打破 HER pain 同时这种手法也抽离了时代背景 聚光灯打在角色一人身上 背后的布景处于阴影之中 尽管设定于上世纪的法国 但她也完全可以身处于任何一个年代 任何一处地方 而这一切也可以是“正发生” 而非仅仅停留在“发生过” 比NRSA更狭隘的空间也是因为Anne的处境相比Autumn来说更加的无助 相比整个国家法律的禁止 travel to NY似乎还是个简单的方式 我们永远需要这样的female voice
在内心刺激无法凑效之时开始转为肉身“折磨”,电影人已经开始停止由影像向银幕外的关怀,而是要求观众从银幕外向内去“呵护”。
又一次逼视女性堕胎权,又一次咬紧牙关才能抵御只有女性才能体会到的从身到心的切身疼痛。生命政治的管控技术越来越多样,它靶向历史的、性别化的身体脆弱性。堕胎这一本属于女性身体的自主选择权,如今竟再次沦为医疗、伦理、宗教和国家机器争相抢夺的身体政治战场前线。那些对子宫的践踏和控制者曾经盘踞和凌驾于女性生命健康之上,鞭指已沦为权力客体的母职受惩者。可悲的是,六十年过去了,如今这一切依旧在发生。
全程心惊肉跳 所有的一切都要女孩一个人去面对 孤单 无助 绝望 一路都是男性的甩锅 撇清关系 如果与《从不,很少,有时,总是》一同服用 恐惧加倍耶
迎来了一个“自然流产”的定论
小静,你可不可以答应我一件事
我们的额头是苍白的
没有太多新意但足够直接。画框、景别、调度无一不在加强逼仄感。片名起得极好。最棒的是那句台词:一种只攻击女人的病,把她们都变成家庭主妇。个人认为在第一幕的铺垫中需要强情节把女主逼向更无路可退的境地,结尾的高潮效果会更强烈。去年的这部金狮比金棕榈给得靠谱多了。
中华鸡汤大师钟孟宏的真面目,还没有认清吗? 发国绘画大师豆荚,你知道吗? @望京电影资料馆
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved