申恩奎(张根锡 饰)是一个乐团的主唱,一次偶然的机会,他结识了柔道队里活泼开朗的女孩——尹贞媛(车艺莲 饰),并且渐渐爱上了这个肯为他扛吉他的挑夫。但是,当他把贞媛带回乐队,却引起了自己的朋友姜西元(郑义哲 饰)的不满。 原来,西元跟贞媛早就熟识,是交往了十年的朋友。西元早已视贞媛为己物,所以对恩奎的突然介入极为不爽。由于恩奎的爱,使得西元与贞媛形同路人,这也让他内心非常痛苦。与此同时,西元却以死要挟间接地得到了贞媛的陪伴。由于一次车祸,贞媛误使西元的父亲锒铛入狱,西元的母亲身患重病,所以善良的贞媛抱着友情和歉意接纳了西元。 此后,恩奎因遭遇了车祸而失去记忆,无助的他能否获得友情与爱情呢……
最后的庭审群像仿佛油画
虽然我对我们社会的一些欲盖弥彰也不是很赞同 但是真心觉得天下乌鸦一般黑 结合今天发生的事也没觉得民主自由就好多少 都是闹剧一场
地球上真的有民主之地?民主这个词何罪只有。只有当局者清楚。
能看得出来索金在努力扬长避短了,台词上妙语连珠大杀四方,但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用Abbie Hoffman的话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群,而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。
可以拿最佳剧本奖了,文戏武拍很精彩……七个人因思想受到审判,法官输了,被告也不算赢。
1.性别、种族歧视赤裸裸的体现 2.反越战中的嬉皮士表象和文化政治革命内里 3.轰动一时的大事件也是由偶然的个体和必然的趋势引发的 4.当法制变成人治,弱小的一方有多难维权,公权力的滥用 5.永远都不要小瞧脱口秀演员。
1.小兰回复了新一在伦敦的告白,两人正式开始交往。
索金的剧本和剪辑依然出色,密集的信息量依然带来了等量的爽感,外加这样的全明星卡司拍法庭戏真的好奢侈。最后有点《辩护人》那味儿了。敬佩这样的一群斗士们。
Best liberal porn in a while and had a nice shout out to Brandeis lol.
不太了解美国这一段历史,观影过程略枯涩了一点,但结尾小雀斑庭审的那段戏还是很燃的!对比此时此刻的灯塔国,感觉导演有意无意还是借古喻今有一些讽刺的味道,不过反战的思想无论何时还是值得肯定的。
看到最后整个人都在发抖…
watching a mistrial gives me so much anxiety.
“你们俩认识多久了?”
灯塔宣传片,压根就是个广播剧,明显不过的意识形态输出
When the people shall grow weary of their constitutional right to amend their government, they shall exert their revolutionary right to dismember and overthrow that government. 历史往复
让我们都诚实一点,既然是要借酒杯浇块垒,片尾最主旋律的美国价值就应当退离于法庭之外。因为违法与否,量刑多少,与动机是否出于爱国并无关系,与共和党是否真的总是会选派迂腐可笑的权力单元也没有关系。索金太精明了,他可以点出文化革命与建构派本质上的内在矛盾性,却翻手之间用动机上的共情将左派捆绑在一起。片叶不沾身呀。但身处左右如此对立的当下,我们真的需要你来告诉大家谁更无辜吗?我们在等待一种解决的可能性,一种已知暴力冲突来自随机波动,但势能退潮必须跟随政治手段的理性途径。煽动我没有用,我只会更难过。btw音乐烂爆了。
结尾的总结陈词一下子让我想起《辩护人》一下子戳中了泪框,而电影里展示的集会时与警察们的对持又难以不想到19年的香港。虽是七君子,但电影中心主要是彼此看不上的两位以及一位黑人身上,通过他们窜起庭审的同时窜起了游行,庭审的结尾同样也是游行的高潮,这种叙事很棒。自由从来都是争取来的!
也许是鄙人经历过1980年代末期的各种运动思潮,对于游行抗争有直面的感受。
“审判分为:刑事审判和民事审判 不存在政治审判。” 哎哟喂!脸好疼...
4.5。非常適合艾倫·索金的題材,從文本到結構,甚至導演技法,都隱忍卻風格顯著。只是結尾的渲染略有點強硬的感覺,不知道是不是純粹我觀感出現的問題。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved