高高扬起头颅
影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于,作为一个「母体」空间,我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧,还是当作集体性悲剧。如何认定?谁来认定?教授的「标准」答案是其中一个尺度,女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准:爱情的特殊普遍性,即「阶级」跃迁,和做爱的普遍特殊性,即「挂科」劝退。幸与不幸,在「大部分医生都反对堕胎」的年代,女主坐在了「政治」正确的对立面,并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然,这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的,即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此,对于「反复」做爱的人而言,这是痛并快乐的「清除」手术;对于怀孕的人来说,这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。
而且就觉得火星救援它不香了。
利用时间,就不可避免会被拿来与《四月三周两天》作比较。结果就是:432是现实主义的社会批判,而本片则侧重对女性主义的表达与展现。近景跟拍刻画人物情感和心理,考验女主演技。其实,倒是可以在为什么男生永远选政治学,女生选文学这个角度大做文章的。
人物反复踟蹰思忖的状态是真实,镜头直接对准受难的身体之视角也是真实。
本来想批评这部电影的,但突然觉得虽然有些违和,但违和度相比之前的确变小了,而且道具特效的确有明显进步,虽然还有很大进步空间。
以一个少女的堕胎日记这样一件现在看似“小事”,却在那个时代中是需要坐牢的大事,展现一个时代的伤痛;以各种近景特写增加观众的“在场感”,那几个长镜头将观众带入正发生的沉浸感,让人真切地感受到了那股疼痛,结尾收得也好,生活继续,疼痛却无法忘却。“我得了一种只会攻击女人的病,把她们变成家庭主妇的病”,7.8
UGC Odéon 女人的子宫永远由自己做主,堕胎权是女人天然永久的权利,在任何时代在任何国家都不接受反驳
7。还是差了口气,无论是题材,还是摄影,都没有新意,唯一让人眼前一亮的是女主的表演。
65/100 原始单纯的个体(映射到社会)疼痛表现,仅仅记录了正发生了什么
拍得感觉挺好的,对人物情绪的变化拿捏得很到位。社会对一个想要堕胎的女性的冷漠也处理得非常冷静和现实。但不知道为什么,我其实不是很同情这个女孩。我原以为她是被强奸致孕的,结果是因为无避孕措施的酒吧做爱。嗯......这个问题的性质就很复杂了。为什么堕胎会引起这么大的争议,是因为对于“新生命”的定义不明确。受精卵是新生命吗?胎儿发育到哪个阶段是新生命?新生命是否具有和正常人一样同等的权利?当然了,无论如何定义,女性的确是遭受苦难最多的一方。这个片子把这个感觉拍出来了,我觉得就还行。但你说有怎样的深度,还需要再考虑。
can never be more relevant than now 导演真一个幸运儿 议题把握能力或者说时机真的精确
很真实,和女主角一起感受到疼痛和旁观者的冷漠。
基本上都是中近景,是为了用画面配合女主在混乱中恐惧茫然的心态吗,视野被高度局限,不知道画框外等待自己的是什么 / “Miss, accept it. You have no choice.” 和善一笑 / 痛感似乎已经成为法国片不可分割的一部分了
但电影之外的社会现实更是让人痛苦,在全球各地广泛的限制堕胎法规,宗教威权下对女性自由的迫害………对女性权利的限制从未停止。而电影更像是一次记录,不是对那些争取平等权利的女性的歌颂,而是将“正发生”的苦难展现出来,镇痛。
3.5。三段墮胎戲的確傳達了極強的張力與同感,但圍繞墮胎問題的其他要素仍然停留在「mention」層面。
看完去Google了一下,法国居然是1975年才合法化堕胎的......(蛮好笑的冷知识是苏联是全球第一个合法化堕胎的国家——由列宁同志推动)。哈,计划外的怀孕, “the disease that only women get”.
1960s,2022正发生。电影本身拍得中规中矩,生命毕竟是无辜的,拥有子宫更要保护好自己。p.s.女主的天鹅颈是真漂亮
之前课上还聊到过,相比起说它的性别视角,《四月三周两天》的立足点更多是社会和历史的,堕胎和女性生活几乎仅仅是它的切入点和开口——这部《正发生》则和它形成了有效的互动和彼此补足。观影过程中定位时代之后很难不想起《一个唱,一个不唱》,这种信息层面对历史时间的刻意设计(片名亦是),明显意在引起对“现代/当代”生活的反思:没有幸运,没有安全,没有自然而然。
六十多年过去了,整个父权社会环境在各个方面对于女性也并没有更好更合理许多,有形的无形的来自性别的压力仍无处不在。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved