被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
狱后改造
白事里硬要掺进喜剧元素，太吃力，又违和。最后的逻辑，又太假。
段子和小品拼成的电影，那我觉得我现在其实也能当个编剧。
该说不说，比目前大多数开心麻花流水线电影好看。
没啥意思，浪费时间，什么时候能真正拍一部东北老百姓的真实故事呢，而不是这几个导演自我陶醉的用所谓的东北腔调进行一些恶俗的，不切实际的所谓搞笑，抹黑东北人的形象
四人丧葬队，low到爆。告别天团，不明觉厉。天团F4几次同框亮相都很有范。“这包子，咋没昨天的好吃了呢？怎么了？你这馅味不太对啊，照昨天差远了！不能啊，这就是昨天的！”笑点挺多，值得推荐！
【D】不愧是国产学院派的作品，低成本带来的低劣制作真是让人难以忍受。“主旋律美学风格探索”实质便是后期狂降饱和度，让色彩以劣质山水画的模样去提升他们自以为的格调（是我这辈子最厌恶丁达尔效应的86分钟）。而当摄影机承载着更多的视点时，调度就只剩一团乱麻，枪声与死亡是如此随便，毫无情绪起伏的可能。而题材上的创新，也只是刨去角色的存在，让对不上口型的后期配音与莫名其妙的超现实段落彻底毁灭观众代入的可能，也无任何深度可言，反倒很适合给主创们做自我感动式的阅读理解题。
好算不上，个别梗还能逗逗乐，最后狗尾续貂太多
就很一般，没觉得有笑点，叙事也没觉得多好，小段子的合集
虽然成本小；但从简单的喜剧角度看是合格的；喜剧的核心是悲剧，把小人物、遗忘的前科人员、特殊的丧葬业摆在前台让人耳目一新、印象深刻。我也想花5w让二手玫瑰给我唱一宿死亡摇滚
2星半-3星，包袱不恶俗，前半段笑点很多，后面煽情讲道理有点儿无聊，结尾还整个call back，随张彩票笑死，值得一看，但没什么反复回味的必要，属于一辈子看一遍就够了的电影。
粗粝却细腻。在商业大片队列之外有这么一部，它的存在值得注意。
中国学院派是吧，拙劣的斯坦尼康用的我想吐，粗糙的后期配音混音效果每次角色开口我都出戏。就连本片最大噱头诗意黑白摄影都无法实现从头到尾的风格统一。最“煽情”的报名字段落其实是最灾难的，完全打破了导演在之前想要达到的压抑氛围，几个主创引以为傲的超现实段落也根本是硬塞入剧情里。也别碰瓷什么《侠女》《楢山节考》《伊万的童年》了，连大师的脚都没摸到就号称“挑战国内观众观影门槛”了啊，映后也是根本美院传院学术圈互吹，对国美祛媚倒是看完本片最大收获了。
看完发现和郭德纲那个祖宗十九代也是一个路数，就是把一个一个场景比较生硬地拼接起来，导演拍短视频估计很不错，拍电影还差点意思，单独把几个场景拿出来挺搞笑，但串起来不像完整电影。
7分。好久没有一个人到电影院了，看的时候有几个场景还有点瘆人。中国美术学院出品，画面是挺美的，故事也简单，人物塑造不够丰满，看起来差点味道，总觉得流于表面，虚实结合的手法有点意思，实在表达主角对自己的行动内心也是怀疑的吗？
朋友推荐的，一般般，佳佳有点像胖版陈思诚…于洋和宋晓峰的搞笑没有展示出来
狱后改造
作为一部网络大电影我可以给4星，个人评分在70-75之间。网络电影的镜头非常有质感，能看出导演的诚意，笑点非常接东北地气。对刑满释放人员不要抱有偏见，刀爷演技真好啊。
想法还是不错的，完成度不是很高，本质上还是网上那些破段子破包袱
故事也没交代明白，刀爷打的他爹？这年龄也对不上啊
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
