丹麦音响 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 伦理片 2012

导演: 吕奇

剧情介绍

露不露毛不知道,本片确实正是他所做的很优秀的情色电影之作。即使现在看来也完全不显得落伍。其实如果撇开片中丹麦两大娇娃的话,电影的整个格局还是很传统的邵氏国片的风格,正如同邵氏公司的片头LOGO一样,华丽有余,内容稍嫌空洞。电影一开头,就是一段老夫子们躲在会客室里集体观赏小电影的镜头,这里主要是为了显示中国人传统的国民性里虚伪的一面,但是早在鲁迅先生的小说里就已经谈过了的话题,在70年代还要继续在电影里来表现,实在是显得太老套了一点。紧接着下来,马上就变成了王莱所扮演的夫人与众老夫子斗智,一直到将电影的主人公派往了丹麦,才正式开始了男主角的“性福之旅”。到了丹麦之后,这一段戏才稍微有了些改变,不再象传统国片那样沉闷拖沓,这很大程度上还要归功于欧洲美丽的风景,以及两位丹麦娇娃的豪放演出。但是吕奇似乎并不打算带领我们走得太远,在电影结尾,主人公还是与性格保守但是纯情的香港女孩结婚,这一点,实在令人觉得扼腕叹息,但是联想到当时的整体道德环境,这也确实是无可奈何的事情了。不过在细节处理上,传统国片还是有他细致有趣的一面。尤其是当男女主人公第一做爱的时候,导演剪切进去一段京剧武打的单枪套双枪的细节。女主角眉目含情,春风荡漾,欲拒还迎,男主角只知一路蛮进,丝毫不解风情,于是屡屡碰壁。将这一段,结合女主角那一声荡魄销魂的娇喘,实在是妙不可言。

评论:

  • 城陶宜 8小时前 :

    庭审戏是精华,影片的真正魅力却不单单局限于替左派发声,更是对美国司法体制的完美演绎——你首先是一位公民,其次才是人民。

  • 卫茜 6小时前 :

    民主法制人权都需要流血和勇气,以及智慧。可惜我们大多是蝼蚁和炮灰,服从权威,苟活于舒适区。好莱坞标准的剧本,人物鲜明,庭审唇枪舌剑,正邪对立,人性光辉……7分应该是有的

  • 彩彦 4小时前 :

    好感动ooo 转场设置得好巧妙 喜欢机长的声音

  • 帛芝 1小时前 :

    索金大师不愧是大师,在两个小时的时长内讲述了美国六十年代民运错综复杂的权利与社会关系,通俗易懂丝毫不显臃肿,人物也富有个性,法庭戏也不枯燥,如果要挑缺点那就是这片太匠气了,太靠剧本了,少了些灵气。演员都是拿奖的种子选手,最后对暴乱的直面展现也是颇有趣味。这个片子很适合和今年维吉尼亚金拍的迈亚密一夜一起看,各个民运派系观点的冲撞以及民运所附带的责任,这两部片讲的都很有意思。

  • 卫博艺 9小时前 :

    虽说是美国之耻,却仍是对美国制度的一次反向肯定:在如此恶劣的处境之下,你仍有借助程序绝地反击的机会。

  • 吴善静 5小时前 :

    相比之下,这一部反而不太能共情,没有有力地回应政治正确的疑问,而是不假思索地用过去来为现在鼓与呼,真是这么线性的历史过程?年轻人的激情求变,被结构化之后,恐怕远比这个曲折缠绕,结尾字幕说明了这一点。

  • 昌森丽 3小时前 :

    看完之后又去回顾了下911事件 窒息和难受

  • 支映秋 8小时前 :

    “Do you have contempt for your government?” - "It's nothing compared to the contempt my government has for me”

  • 云彩 8小时前 :

    我没想到我找了这么个政治正确的音乐剧😅😅😅😅

  • 印浩宕 4小时前 :

    索金编剧依旧出色,导演功力比《茉莉牌局》有明显进步。

  • 庾傲安 8小时前 :

    豆瓣高分反映的恐怕更多是情绪和倾向,电影本身很普通。小雀斑和“波拉特”之间的对手戏最值得一看,进入体制改变体制还是嘲讽批判加死磕?恐怕是每个反抗者都要面临的关键抉择。Mark Rylance的演技很好但律师这个角色以及长发造型真的不适合他。

  • 尔清嘉 6小时前 :

    Newsroom里的索金改变了立场 因为世界也变了

  • 加晨 4小时前 :

    簡單來說就是 911大背景下的微觀群像,除了歌頌團結之類的普遍道德之外也不吝著墨於racist gender之類的沖突,其實是挺典的美式主旋律不過真誠得足夠打動人心😭好想去甘德看看

  • 卫宁辉 7小时前 :

    这次没有被Sorkin的台词量击倒~群像很好看,每个人的性格刻画得很到位,然后给几个重点人物分别安排高光时刻,抛开含带的zz因素,这首先是个很工整的剧本,然后由很靠谱的演员把它很漂亮地完成了。Sacha是个好演员,Michael Keaton气场好足一出场我就爱了,最后庭审念名单虽然是预料之中的煽情时刻,但理应show some respect for the fallen.

  • 允恨蕊 7小时前 :

    企图用高强度的对白协同剪辑制造出本不存在于历史情境当中的情感波动,但本质是以违背现实情境作前提的,因此是一部电视剧。对历史还原毫无塑造“在场”的意识,十足证明艾伦·索金对历史事件复原的兴奋点是一种粗暴意淫的快感。

  • 乘阳伯 6小时前 :

    又是五星新片,但和共同透露新方法的前几部不同,这是旧方法最后的夺目余晖。我的评价标准在近期几近重建:因为相比电影的本体性,接下来的十年很可能都需要更在乎载体性——电影作为通道,从来没有这么危险过;电影作为艺术,从来没有这么重要过。什么是表象权威,什么是根本权威,什么是“一条线”,什么是NPC,什么是辩证的力量(血?谁的血?),我会常常用这部电影来警醒我和我们的。

  • 宣博丽 0小时前 :

    3.5/5. 1968年的人在问我们为50年后留下什么样的形象,50年后的今天,68年的情绪似乎又回到了我们的脸上,就像电影本身,用一场泾渭分明的“故地重演”,来发起似乎早该在68年解决的问题。只是,这个时代的创造变得更平庸,保守地激进着,自由地顺从着,或者像在这里,在温水中观火。

  • 岳暄莹 6小时前 :

    你在脑海里用理智推敲千遍万遍,最后还是屈服于感性,历史就是这样形成的。

  • 乐暖姝 2小时前 :

    通篇就讲了一件事:怎么样叫作“不拿人当人”,以及人之所以成为人,是如何做到的。中国的现代史上也有这么牛逼闪闪的人物,只是他们成不了电影。最后宣读阵亡名单时,小朋友站在法庭椅子上向父辈致敬的一刻,犹如《死亡诗社》一般热血,也是民权的希望之所在,最好的启蒙教育,最好的父子传承,就是这样完成的。

  • 伊向雪 5小时前 :

    我是无情眼泪喷射机,疫情你还我CFA国内巡演啊😭

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved