卖油翁告诉我们什么道理 高清

评论:

• 嘉依 5小时前 :

  确认关系之后说的第一段话，是关于「不喜欢」和「希望对方为自己做的」，尽管包裹着甜蜜，但也暗含了某种转变；真有这么合拍的感情，竟然有人舍得告白，浪费

• 婧枫 2小时前 :

  今天看《花束般的恋爱》，结论：没钱不要谈恋爱。

• 岚莉 4小时前 :

  学生时代的爱情“你够不够爱我”成为是否能在一起的首要检验标准。成年人的爱情“我想要的条件你是不是匹配”却成为了在一起的首要检验标准。大学生去看这个电影可能看不懂，但到我这个年纪看这部电影只会老泪纵横。

• 光小楠 8小时前 :

  我的年度最佳或许已经产生了，坂元裕二这次终于让我心服口服。这部片对于恋爱、婚姻、理想、社会、职场的思辨完全戳中我的点，于是看到这部片的我仿佛就像男女主找到了彼此一样心脏直跳。男主进入职场后的心态变化，男女主对于未来发展道路选择的一番争论，是只有在这个年龄以及人生阶段的我才最能感同身受的了。看完就能理解，为什么说世界上最难的事，是活成一个普通人。

• 昔以晴 9小时前 :

  坂元裕二真的每个剧本开头都写得超好，然后没有一个不烂尾，写个好结尾对他来说真的太难的……豆瓣应该投资一下这部电影的翻拍版，把里面所有手机壳、衣服、帆布鞋、帆布包、手帐、收藏夹啥的全换成市集豆品，书影音日记相册广播同城小组功能全用上，简直完美的宣传。

• 卫晓东 6小时前 :

  “谁管你们分不分手，smap可不可以不解散”

• 喻芷珊 3小时前 :

  我爱上你时的内心活动。现在看来，我果然一点都不文艺了，哈哈~

• 司徒春兰 1小时前 :

  有一个成功的开头，那这部电影也就成功了一半。

• 初延 2小时前 :

  如此步调一致的两个人最终也会走向不同的方向。社会成功学对人洗脑得真快呀。感觉自己就是女主，进社会这么多年了还一直坚守着自己的那点爱好过活，在别人眼里就是没长进没出息。

• 念烨霖 0小时前 :

  慕名而来，带着纸巾，结果完全无感甚至有点烦男主。大概就是讲俩人学生时期因为聊得来音乐电影文学，爱好啥的出奇一致在一起。

• 卫丽丽 2小时前 :

  朋友们！去做人！不要做符号！

• 壬向秋 4小时前 :

  可能对“因兴趣产生的吸引”存有些许保留，但依然漫溢着文艺青年式的自我陶醉同时希冀它产生效果。遗憾基调的结局处理促成了真正叙述对象（一段关系）的完满，这种精巧的闭环和反情节的时光流叙述使每一分每一秒对于观众来说都是梦幻。只是其中导向关系出现裂隙的因素太不充分了（生活压力和工作强度改变了男主价值观），人物自身性格被忽视，变成了资本主义职场环境把理想青年异化成父权家庭意识爆棚的社畜的劝辞片，因而中间从人设到叙述立场一度都不再均衡对等，造成对剧作概念的破坏。好在人物状态全程都精准且连贯，理性之上的问题足以被时态遮蔽，浸入梦的旅程。

• 俎恬美 2小时前 :

  分手那场戏的张力太可以了。岁月本来就是流逝的，然后身边的人也流逝了，曾经的自己也流逝了。那还有什么呢。4/100

• 伯赏婷然 0小时前 :

  【B+】爱情片中的符号化、标签化当然是必要的，至少在本片里需要更加显而易见的情节标尺来区分生活状态。地点、动作、服饰，都需要前后对照来挖掘更多意义。当然也有不变而贯穿始终的设计——内心独白，从头到尾都是以近乎“绝对”的默契来进行剧作层面的对白，正是这种默契才让后期的疏离显得更加冰冷。还有手机的介入，告白时刻作为真情流露的渠道，只能通过电子窗口来扭曲各自的面孔，才有勇气进行现实层面的凝视（正如告白成功后的变焦）；而分手期间，社交讯息却能如此轻易打破微妙氛围，仿佛是另一种心照不宣的逃避。于是男主最终还是选择打破仅剩的「体面」，也正式沦为我所恐惧的形象映射（被生活吞噬后彻底遗忘“热情”的僵化样貌）。好在最后还是走向“俗套”：越轴、推镜、以及来自过去的热恋对照，让这份「体面」有了被修复的可能。

• 尉迟山槐 8小时前 :

  昨天看《尼罗河上的惨案》，结论：有钱不要谈恋爱。

• 尹彭薄 6小时前 :

  用俗套的方式叙述了一个更加烂俗的故事，而导演/编剧用心良苦所安排的那场对照，成了影片最具讽刺性的段落，他们最后也似乎与不相似的人相爱。

• 卫忠 5小时前 :

  《纽约的一个雨天》告诉我们，我们无法爱上一个和自己完全不同的人。《花束般的恋爱》告诉我们，我们无法和相似的人白头偕老。。

• 应恺歌 1小时前 :

  读过GQ那篇《专访坂元裕二：我已经54岁了，还是最爱写爱情剧》就期待上了这个片。可以和西方类似题材的电影对照，像耶茨的《革命之路》写得痛切和激烈得多，相较而言，坂元裕二处理得更东方，更精致和云淡风轻。

• 宇彬 5小时前 :

  可能我很不幸，正好就是坂元筆下的「文青」，學生時代堅信靠熱愛就能吃飯，所以被這部電影刺得最痛。從男女主開始談論喜好的時候，我就開始想哭，因為這種被人懂得的感覺太過美好，更因為我太明白這種美好終究會消失。而左右聲道的比喻，也是關於兩個相似又不同的個體要如何相處的悖論。一人戴一個耳機，以為分享著音樂，其實聽到的是完全不同的曲調；愛情應該是兩個人各自戴上耳機，然後同時按下播放鍵，只要知道彼此都在聽一樣的歌就好了。——然而誰能在第一次就擁有這份從容呢？也許就差一步，我們就可以像旁邊那間麵包店的夫婦一樣相伴到老了，這個世界上會有常開不敗的花嗎？但我還是選擇相信，愛情能夠與時間抗衡，相信在「大豆田」里小田切讓說的那番時間理論；沒有什麼失落之物是真正逝去的，它們會活在每個曾經擁有過的瞬間。

• 年智敏 7小时前 :

  前三分之一可谓我的理想恋爱。老派约会，一起逛展览，在普通的餐厅聊几个小时共同爱好，在有阳台能看见河流的放得下书架的房间合租，下班后一起在夜晚的河边走路三十分钟至家，或者只是窝在一起无所事事浪费时间。当sense到爱情流逝的时候已经不想看了，我们生活在现实里已经够可怜了，还要在虚构中重演一遍是否太残忍？ps长久恋爱的话人生状态合拍可能比爱好合拍更重要。男主玩连连看的时候好有共鸣，我上班之后也是，绝不会找伯格曼和戈达尔的电影看了，真的看不进去。