· 太浪漫了！Tom Schilling小天使又出演了一个惹人掉眼泪的角色。
属于三十年代的“午夜柏林”，比“午夜巴黎”更混乱也更真实。
4/5，在想如果将法比安的故事从魏玛共和国大厦将倾的1931年换到任意一个时代，那这个故事其实依旧成立，故事其实并没有很出彩，影片在开头在摄影和剪辑上花了很多功夫去呈现那种纸迷金醉，这部分随着情节的深入被丢掉了，在风格上其实没有很统一，我觉得片子迷人的地方在于纳粹渐起的处处闲笔，将人物与大时代相连，嗯，让我想起了紫蝴蝶里的李冰冰那条线
会议桌前
你在柏林听什么歌 跳什么舞
听着片尾音乐打开豆瓣，看着搜索框突然大哭，我好难过，好难过，风格化的形式在这样一个苦闷忧愁的如此理所当然的故事面前显得如此多余，我太难过了，太难过了，“我亲爱的朋友，活着只是侥幸，死亡才是必然”
这是一部有灵光的电影，一个荒诞的时代发生什么都不会让人惊讶，但还好还有爱情
十几人围坐着，自以为天降大任，实际各有所图地讨论怎样有秩序有效率地“清零”，这是人类历史上最卑劣的一段存在。
矛盾孕育悲剧，悲剧催生故事。
扛过前半小时的旁白和蒙太奇就好了。今天连树都更温和了。挨饿都是因为口味挑剔。
汤姆希林这是第几次扮演一个 二战前后的文艺反战青年？4比3加上复古的画质我明白导演是想更好的刻画年代感 但是这种做法我是不赞同的 太投机取巧了
梦与死，在爱人的肩膀上。生活，永远在跳跃。三个小时完全不闷，好看。（汤姆希林身上有很深邃的气质）
战间柏林的轻悲剧，moralist的末路。变着法子插入老电影风格，表现主义元素贴近时代感。一直好奇魏玛德国的时代心理状态，文化的无比繁荣，政治的无比撕裂，经济的无比失败。开头穿过当代地铁站走上31年柏林，是不是有比附当下意味在。
贫穷文青的爱情悲剧，还是太老套了，无非加了一个魏玛末年的背景
文艺片也分有趣和无聊，这部是无聊。但是拍摄手法和导演技巧还是挺“唬人”和具有质感的，有自己风格。
“我会为你破例，我会爱上你，但我对你的感觉与你无关。好了，现在我饿了。”我们要珍惜能和爱人散步亲吻的机会，毕竟在伟大的时代洪流中，这些矜贵的瞬间都是我们与无数的阴差阳错擦肩而过才得到的片刻。
由于之前看了太多魏玛共和国历史的记录，观影时丝毫没有产生不解，真的了解时代之后极易理解共情。现代主义+美国主义+一点点意识流合成的恰恰是生活现实。“这个时代就是一道疤，右边是褐色的，左边是红色的，中间一带混乱不堪。”
而「法比安」也是這樣的，1931年。他活著，他死了。時代活著，德國卻又好像死了。愛人活著，愛人可能死了。夢活著，夢死了。
一个房间做在一起讨论怎么处理一个种族，思路可以，但是拍的太无聊，这种一个场景全靠对话支撑的片子没有一点冲突亮点很难看下去。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
