平庸到不知道说啥，除了结局呼应着开头留下一抹无法逃避的荒诞与无奈感，其余：故事很老套，情感也生硬，骗局没悬念，人物内在挖掘也不深，更重要的这还是个翻拍，就这？托罗是奥斯卡的爹？
当酒精作为致命的药引勾连起geek和年迈的读心术表演者，你就知道库珀一定会继承他的命运并最终踏进混杂着鸡屎和猎奇目光的牢笼。绕是如此，看着他笑着喝下那杯配方自己也心知肚明的酒，依然感到被一种强烈的宿命的力量击中。
无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法，近些年史匹堡喜欢走这个路子，但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》；斯科塞斯赞这片也很能理解，某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊，真是一种毫无意义的口齿不清
3.5星。叙事结构和叙事节奏非常老谋深算、不动声色、曲径通幽，情绪非常克制，因而批判性更强。巴登大叔的表演无懈可击，装腔作势自我标榜得入木三分。
陀螺的电影美学一如既往的无可挑剔完美至极，不知道是不是太沉溺其中马戏团部分拍得过美过长，即使已经是离谱的150分钟后面依然来不及好好讲了，故事剧情人物塑造全崩了。不忍给差评，拍得真的太美。
畸形秀+精神分析，这个反人类的文本好戳我兴趣点。人类需要刺激就创造“怪物”，需要宽恕就创造“上帝”，需要原因就创造“精神分析”，骗的人越多越接近神明与真理。有点好奇老版的渎神程度，新版删了宗教的部分，但看着痕迹还是挺明显的。马戏团确实太长了，不过我估计陀螺真正想拍的就这段，一兴奋就塞了太多又不舍得删，结果又长又赶，反而没有尽兴，还不如美恐。到后面观感反而上升，整个电影作为畸形秀本身，以商品的滑稽姿态被包装给观众。而马戏团就是包裹商品的包装盒，扮演着氛围组、呈现主题和完成衔尾结构的作用。演员方面我反倒觉得选的不太好，库珀演这个角色有点太老了，没那股莽劲儿。布兰切特更夸张了，哪个心理学家会长得这么有侵略性，病人一看她就会紧张吧……
美术服装很出彩，每个演员都在飙演技。故事情节很简单，没有什么特别的高潮，但并不影响陀螺讲故事的能力。
前一个小时铺垫太长 导致逐渐失去耐心 不过结尾不错
这次不志怪反而选择志人的Guillermo del Toro明显不够得心应手，阵容很豪华，故事却没有什么新意，实在想不出翻拍的必要在哪？
兜兜转转，还是成为了笼子里的人
属于过时的故事，现在没太多人看传统的黑色电影聊。而且故事进展太慢，很多观众估计停止在了前三十分钟。想要蛊惑人心的人忘了自己的心也是肉长的，心术不正也终将被其他的歪心眼儿打败。
权力的置换和命运的循环。大魔王这种扮相真的太美了。
滥用“心理学”？
好老板！绝非讽刺，因为他自始至终都没有行贿！
我喜欢 geek生成记 不是美恐畸形秀 是属于陀螺的freak show华丽演出 美术和布景都很美 周旋在女性中间 最后也栽了跟头 结尾的转折虽然突然但也惊艳
本来还在琢磨为啥把背景铺垫得如此详尽，甚至到能说冗长的地步。突然灵光一闪—我看你个陀螺就是单纯想拍马戏团！(当然确实也很适合拍
好奇怪，开头又臭又长的马戏团戏像在看擦妈Back to Basics那张专辑的MV，大魔王出场就变成上世纪的黑色电影（哦，原来真是翻拍）。故事讲得稀巴烂，主角的技能吧啦吧啦地说完了所有配角想干嘛，就是不知道主角们先干嘛，使得主角的命运变得完全不抓人，结局除了呼应前文外，没有任何表达，不了了之。
社会塑造的常人与怪物，全程明示，靠置装置景烘托气氛，硬说是拍破碎的美国梦，不如说是没摆脱刻奇的匠气改编，炫技大于叙事。三个应该血肉丰满的女性角色成了剪影，最让人失望的是，剧中女性角色单薄的价值观和背弃男主角的动机，几近丧失人性，这就是托罗认为的新时代女性主义我不接受。而男主角功能性大于一切，模糊过往使男主角“适配一切不幸的幼年”，使劲拍了俩半小时，就是为了结尾那句不得不认命的台词，操控感也太强了吧，何必呢。这哪是拍电影，这是马戏团主与木偶人啊。
节奏不当，故事乏味，立意无趣。陀螺痴迷于一些个人钟爱的元素无法自拔，对影片的深入挖掘倒是晾在一边。冗长的两个半小时，票房口碑双扑街简直理所当然。春节双片都如此乏味无聊我是没想到，之前很多博主扬言在家看古驰+玉面过年，吊打看院线片。现在看来倒是未必了。
讲了一个贪婪和欺骗的故事。和蜘蛛侠一样2个半小时，但是观影途中不停地觉得长，同样时长的古奇，豆瓣短评感叹太长的却不多(虽然我也同样觉得太长了)，想必是片子节奏出了问题。令人毛骨悚然的结尾，加上没开暖气的amc10，真是令人直冒冷汗，感到恐怖（为坐地铁跑那么远过去4:30-8:20感到不值）。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
