令咒 高清

评论:

• 烟贤淑 4小时前 :

  同时，导演也交代了目前法国的法律和司法制度的环境背景之当代完美现状：陪审团制、无罪推断原则、法律的矫正功能和教育意义以及社会意义、司法独立不受舆论操弄、淡化法律的惩罚意义、关注两位当事人的心理修复和社会修复等。 而，既然是思想实验，剩下的，就交给诸位讨论了。

• 紫橘 0小时前 :

  3.5 法庭戏还不错 之前的铺垫过于繁杂也没有在后续起作用

• 殴昊强 8小时前 :

  比我和我的祖国好太多了，应该把和祖国的电影票给和父辈。四部分都很好，没有一个差的。个别段落逻辑稍有点问题，科技落后的时候研究航天固体燃料有危险可以理解，为啥二十一世纪研究人工智能还能出人命？整体还是很赞的。

• 枚樱花 4小时前 :

  同一事件的两种感知。

• 能之卉 6小时前 :

  法庭辩论很精彩，但是根源不就是滥交？为什么设置所谓的内裤挑战，如果没有这件事，男主人设就彻底塌了，而女主如果不是因为这个挑战而感到的羞辱，事情的走向是不是可能又不同了…正是因为性行为在双方看来都不是什么大事儿，整个故事才成立。所以辩论虽然精彩，但是都是烟花，好看，不过也就看看。

• 肖凝静 4小时前 :

  看完后总算是松了口气，文戏及格线，武戏很惊艳，皮套大作战这么拍不就挺好的嘛，划水形态终于还是帅不过5秒，泽塔怼脸输出和3奥空战真的燃，结尾是戴卡的预告片，照这个节奏，2023年就是新生盖亚了，万代狂喜……主题曲「Believer」还不错~

• 轩运 2小时前 :

  3.5。人设背后。女性的权利仍然不停的讨论。影片的镜头后期有点随意了

• 欣萱 6小时前 :

  不敢表态选择立场建议别拍社会热点话题：）过于客观即为偏袒：）全世界都在为upperclasswhiteboy扫清障碍：）

• 诸宏放 8小时前 :

  为什么要“生硬”的设计成这么复杂又巧合的人物关系呢，为什么不简单平常一些，省却前面那些费劲的交代不好吗？

• 臧青文 3小时前 :

  导演结尾的最后一个镜头就是我的答案。

• 鲁娅芳 7小时前 :

  导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题，但其实立场鲜明地早已下了定论，当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了，而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机：貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的

• 雨美 1小时前 :

  但这部剧的意义在于，真实的展现了两位患者最真实的心态，导演用尽可能的朴实的手法记录了患者自己和家属的心路历程，突破了常规的角度，让我们更真实地理解患者，理解家属。我们要客观地理解医学的无奈，也要感同身受地理解患者和家属的选择，最后尊重每一个人的选择，尊重就是最好的爱

• 梅雪 4小时前 :

  女生与男生到底谁是受害者？

• 铭辰 4小时前 :

  还有特权阶层的压迫，如何去还原真相等等…

• 邱水风 3小时前 :

  非常之精彩，悬疑一直保持到最后，在酒精和药品的驱使下，是非对错已难以分辨，只有不同的视角和不同的立场去审时度势，男女主角家庭背景 文化背景大相径庭，对事物也有着截然不同的观点，最后的审判应该是最好的结局了！

• 第昊英 2小时前 :

  "对于性侵,讲述意味着重温"

• 闪和惬 5小时前 :

  从19年的祖国开始到20年的家乡再到21年的父辈，国庆固定拼盘节目也来到了第三部，除了这部前两部都去影院支持了，这系列无论是口碑、票房、阵容也是一年比一年下滑得厉害，甚至单元数也从7个到4个了，看这样子应该是不会再有第四部了，其实这部四个单元，前三个都各有特色，都有自己的深度和想法在其中，吴京和三部都执导的元老徐峥都拍了自己最擅长的部分:《吴式热血战狼风》和《徐式幽默弄堂风》都非常稳健，另外章子怡部分也很让人惊喜，是四单元里面电影感最好的，至于沈腾部分就真的是太拉跨了，严重的拖了后腿，要喜剧没多好笑，要深度没深度，甚至整个故事都讲得非常牵强和老套，同样都是第一次执导，沈腾比起章子怡真的差了不是一星半点，后面还是老实做个演员吧，可以这么说如果没有沈腾这单元，估计票房和评分都会更高一点，可惜了。

• 菲莉 0小时前 :

  章子怡的《诗》非常动人 父亲的温柔母亲的坚毅 大漠黄沙中流露的爱意 还有那个年代舍小家为大家 航天人的勇敢 坚持 和浪漫 另外三段就很一般了 王菲的《如愿》唱得很好听~

• 曾念烟 6小时前 :

  一部对话片，但是很精彩，尤其是被告律师，牛逼。

• 邵子平 3小时前 :

  怎么说呢，两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理，本墙头草听了也觉得都很对，但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网，也给你提供了一场优秀的辩论，最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了，如果把双方律师的论点深入挖掘，会不会更直观更有剖析价值？