快乐教育就能强直打脸CSI这类美剧。
和前作一样,抛出一道无解题,然后对同一个情绪点进行集中猛攻,这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演,滥用对比,每场戏的目的都过于明显,人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关,等到电影后半段,情节突然增速,一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏,故事就彻底陷入胡言乱语了。
罪犯身份和犯罪前科只是外壳,诺拉的镜头里包裹着更为炎凉的世态:阶层固化本身就注定了这些“蝼蚁之辈”永生打着无法撼动的“原罪”烙印,注定无法被主流社会所接纳或救赎。在这场以命相抵的博弈中,所谓“饶恕”只是美国富人阶层向下投以怜悯一瞥的自我感动,和底层人永远无法实现“生活还要继续”的自我和解。他们带着无法被摘除的标签在夹缝里苟延残喘,左冲右突最后也只是在鬼打墙里撞得头破血流。在一个对人评级愈加脸谱化、扁平化、数据化的系统中,没有时间等他们解释,更没有路径供他们翻盘。那些发生在幼年时惶恐不安的黑色梦魇,如同被演奏出来的阴沉而哀伤的乐章,最终抵达的依然是血脉和基因中早就铺设好的危险命途。
剧情真的不能细想,经不起推敲。不过这种电影本身也没打算让人琢磨故事,感觉就是为了在颁奖季推一推女一,不过现在看来应该是糊了…
枪杀警长,坐了二十年牢。出狱后逐渐重新走入社会,同时又寻找当时年幼的妹妹。桑德拉·布洛克饰演的女主角,表演有些用力过猛,也许对获奖抱有期待。导演的叙述很不流畅,不断地用闪回来破坏节奏。故事本身尚可,只是女主用二十年牢狱换取妹妹的幸福,何必出狱后又去打扰其生活?安静地从她生活中走开,也许更理性。
甚至
Sandra Bullock演技封神,所有的记忆都需要找到归处。
No it won't be real
罪犯身份和犯罪前科只是外壳,诺拉的镜头里包裹着更为炎凉的世态:阶层固化本身就注定了这些“蝼蚁之辈”永生打着无法撼动的“原罪”烙印,注定无法被主流社会所接纳或救赎。在这场以命相抵的博弈中,所谓“饶恕”只是美国富人阶层向下投以怜悯一瞥的自我感动,和底层人永远无法实现“生活还要继续”的自我和解。他们带着无法被摘除的标签在夹缝里苟延残喘,左冲右突最后也只是在鬼打墙里撞得头破血流。在一个对人评级愈加脸谱化、扁平化、数据化的系统中,没有时间等他们解释,更没有路径供他们翻盘。那些发生在幼年时惶恐不安的黑色梦魇,如同被演奏出来的阴沉而哀伤的乐章,最终抵达的依然是血脉和基因中早就铺设好的危险命途。
情感上四星,致敬,毕竟人家能拍出来,在呐喊,即便你知道那光明的结局遥不可及。
从剧情安排看中规中矩,看似疯狂的举动后,总隐藏一个更深更悠长的原因。她的疯狂像一束光滑亮无数受侵女性悠黑的天空。她让她们看到希望,所有弱者的声音就只能这样被听见,这真是一种可悲,可叹。所有的体制都会有不足之处需要弥补,每种需求都值得被重视。
片子立意好,为全国每8分钟就有一位被强奸的妇女发声。但是整个节奏太拖沓,当奈娜枪“杀”第一个孩子阿什卡的时候,我就猜到阿什卡肯定没死,而是被藏在什么地方。我没料到的是,原来这个司机就是当年强奸奈娜的罪犯。
故事太悲催,她的人生充满失误与伤痕。★★★/6.8
剧本正常,表演正常,无特别之处——无特别之处的意思就是,无功无过,情理之中,没有超出期待。//桑德拉的表演我也觉得没有可圈之处,哀伤,沉稳≠死板的面无表情。面无表情是可以有层次的,可参见马修·麦康纳在《真探第一季》《达拉斯买家俱乐部》中的表演,或参见凯特·温丝莱特在《朗读者》《东城梦魇》中的表演。所以,在我看来,死板的面无表情肯定不属于高段位的表演。
最后说保险二十年没打开,强奸犯夺了抢枪也没开火,最后咋说今天开了保险了?而且印度强奸的问题,这都知道,还是民众的问题,素质不高,女性地位,报案率低等等,但前面一个半小时都在吊胃口,最后就这?孩子是无辜的啊……而且动不动就要跟领导人说话,几十亿人,总理忙死也不够用啊,剧情真的太弱了
陈思诚看了都要立马去拍《误杀3》。前期铺垫实在太长了,而且女主一看就是不会真杀人的啊,这就更无聊了。唯一值得表扬的就是“司机是凶手”的这个设定,有让我意外到。
立意还行但是女主演技太差,剧情也不丝滑,浪费我时间
How I feels
剧情真的不能细想,经不起推敲。不过这种电影本身也没打算让人琢磨故事,感觉就是为了在颁奖季推一推女一,不过现在看来应该是糊了…
是翻拍其他国家的电影,还是其他国家翻拍过这部电影?似曾相识啊
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved