www.77.net 高清

评论:

• 鲜于建德 2小时前 :

  比TV强不少。邪特人物塑造比预想好。虽然每个人都可以变成光，但孤身一人是无法闪耀的，所以特利迦才变成人的模样。邪特巨大战虽然时间不长，但表现很有诚意，眼前一亮。武居还是有水平的呀。

• 琛雨 1小时前 :

  我是不是已经过了看奥特曼的年纪，全程下来无感…

• 真嘉懿 9小时前 :

  为什么要“生硬”的设计成这么复杂又巧合的人物关系呢，为什么不简单平常一些，省却前面那些费劲的交代不好吗？

• 潜尔真 3小时前 :

  文戏比TV好，TV其实真的蛮可惜的，打戏还不错中间也有几集高光，但是整体这么拉……泽塔来客串的这部和TV里的两集居然一直都蛮好的

• 晁依然 3小时前 :

  影片太长了，请再去除一小时废话和琐碎无意义的行政程序，重点需要更加突出，否则观众都看烦了，关于强奸案的庭审流程以及真实事件的闪回相互穿插此时会变的无足轻重，只剩厌烦

• 枫玥 3小时前 :

  男女关系是最难理清的关系，如果有受伤者，那就是受伤更重的那个人。

• 菅长逸 3小时前 :

  （ 6 / 10 ）从这四个单元安排的顺序来看，有一个内在的子辈与父辈的继承关系：被《乘风》里父辈保护的孩子，可能就会成为《诗》中新中国成立后第一代科研人员，第一代科研人员的子辈也许又是《鸭先知》中涌立改革潮头的先知，这些敢于第一个吃螃蟹的先辈，又为下一代《少年行》的引领超越打下基础。这种继承关系不是微观的 “子承父业” ，而是宏观的让祖国强大起来的代际发展。父辈牺牲子辈传承，子辈站在父辈肩膀上，才让中国 “从站起来，到富起来，再到强起来” 。

• 鞠赞悦 4小时前 :

  没有拒绝，就不算性侵吗？有意义吗 还要拍一部电影出来

• 言华辉 5小时前 :

  现在剧场版狂吹不又是吃了tv的红利

• 江文翰 9小时前 :

  鸭先知的画面致敬十分舒适

• 闽静柏 4小时前 :

  只能说TV的底子太烂了才显得这部sp略好了一点，中村优一我一看你就不是好人www黑化造型好看很多很多（皮套也好看）儿砸这个客串简直是无效客串，全程被削弱不说还被塞雷布罗附体？！遥辉被附体管你泽塔什么事啊！（🙄️

• 韵冬 3小时前 :

  如果有国产版 名字应该叫《绿茶的忏悔》如果是法律系毕业论文 名字就叫《简单清晰的法律条文是如何在贞节牌坊的私欲下变绿茶的》 建议电影从业者之外圈层人士慎重观影 因为基本上是法国偏见人群政治平衡多年未果的烂番茄产物 莫名其妙 无病呻吟以及混淆视听和自我感动 尤其是女主的女性律师（不知从何而来 一开始分明是一位男律师）最后的结案陈词 让人深刻的感觉到对法国司法混乱程度的绝望 以及法国法律从业人员专业性的深度怀疑 心中有一万匹草泥马路过都不算 最清晰的感受就是 法兰西真是个出大煞笔的地方 可不能轻易去。另外男主他妈的证词听完后让人深度怀疑这老娘们儿是要上春晚诗朗诵吗？可见 从专业角度来说即便是如Charlotte 这样的老艺术家如果被框在一个莫名自恋随时准备上台扭秧歌的角色下也只能是0-9的沙雕。

• 韩朋兴 5小时前 :

  一个罗生门的故事，双方的行为都符合既定人物个性和生长环境的逻辑和语境，大量的时长拉满了人物的复杂性和故事的迷雾，但其实就是简单的两个人和一件事而已，庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点，许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”，当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。

• 盛铭 3小时前 :

  罗翔老师详细的说个这个问题。女性表示出不就是不。现实中的问题是，男的可以不承认女性有表示出不。

• 震寅 8小时前 :

  主线副线叙述都满分，人物刻画有血有肉，深度艺术性两手抓，剪辑音乐台词都精彩。看似罗生门，但其实从动机入手就能很清晰地判断谁是谁非。男主的动机从来都是游戏。Even if the girl did give consent, but a consent based on a lie is not a valid consent!!! 我虽不是父权社会的直接受害者，但它无孔不入地渗透在生活的方方面面，谁也逃不掉。

• 祈绮南 4小时前 :

  每个人都可以变成光，但独自一人是无法闪耀的。

• 晏春英 4小时前 :

  一般般，感觉就是在TV的剧本里抽两集做出来的，致敬迪迦“连影”。

• 欧奇胜 0小时前 :

  没有了久弥直树，特利迦终于是个正常的奥特曼了。

• 闾丘青雪 6小时前 :

  流量密码。。。导演就差把机会主义四个字写脸上了。今天发了个帖子，好几万个赞！

• 鲁安娴 0小时前 :

  什么是“事实”？绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在，我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论，尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况，我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实，影片案件一开始，到结束，我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考，去感受…… 正义与法律是否冲突？面对道德问题，应以什么标准去评判？我们该相信什么？我没有答案，所以只能选择沉默。