戛纳评委到底是如何忍受这部电影的?折磨观众,难看至极。柯南伯格的电影一向是噱头大于本质,这一缺点在这部电影里被放大到令人厌恶的程度。密密麻麻的对话、几场看似重口其实毫无亮点的手术,真是令人如坐针毡。我能接受这种前卫,但我接受不了这种无聊。太难看了,这电影!
虽然受限不能有鬼,但是叙事逻辑还是可以的,多视角讲故事还是有用过心的。想看狐狸大仙!希望狐狸最后还是出来一下的。3.5分可以有。
冗长且无趣。国产可怕片,相当不可怕,甚至有丝幽默。
建国后动物不能成精,怎么民国后也不行了么。故事设计还是可以的,几个人物的视角进行多线表述,最后归于真相。就是玄奇的故事到现实的情节衔接转换的有点太生硬了,不合逻辑的感觉。
人類如果真的「進化」到失去痛覺那可以利用這個技能做什麼?站在宗教和倫理的角度,對自己身體改造到哪一個程度是對造物主和身體本身的不敬?在整體基調非常形而上的基礎上卻有個非常實在的設定:有的人進化到可以吃塑料了。這簡直像是編劇/導演給出的現代地球難題的最終解。觀影感受不適,但同時覺得很新鮮
不过比一般大电影强了,至少演员都很走心
剥了一层又一层后,罗生门的叙述背后,就是比妖狐还多层的人性画皮。
7/10 6/24/22二刷,回忆起在影院观看小K表演时的反感,急促呼吸➕咬嘴唇➕小声说话,真的受不了,明明我挺喜欢Spencer,但这部里,毫无新意又disturbing
虽说建国之后不许成精,这剧本写的也是很不错的
片尾彩蛋加分了,在各种约束下能把故事讲明白也不容易了。
对未来的想象好陈旧,对人类性爱的想象也好陈旧。感觉看了一个19世纪freakshow…
在锈迹斑斑蚊虫滋长的一片颓废里,身体成了最时髦的植物。人们潜心培育、耐心修建、攀比展示,仿佛身体真的具有了启示一般的意义—政治和科学都无关痛痒,只有最畸形诡异的身体值得膜拜。在施虐与受虐的狂欢中,作为主观的身体渴望被割裂、与他人一起鲜血横流。在这样的世界里谋杀与艺术相比都算得上是文明。然而神化的身体归宿只是与末日的世界一起互相搓磨,名为身体的植物只在剧毒的塑料上畸形盛放。
delivery和theme两方面都充满了刻意与雕琢,没看到血肉横飞的奇观,也没觉得堆叠出来的现代性批判多有攻击力,感觉这种电影的表达能力已经耗尽了。
有个反思的点,一味的帮助别人,最后反而被其所害。让恶人自食恶果,也是宗旨了。
慎重观看,体验极其糟糕,心理上极其不适……都2022年了柯南伯格还拍这样的片子,你说有深度吧,确实有,但也没深到哪去……
注定口碑两极,注定不会被所有人喜欢,注定难以消化,注定不是容易拿大奖的电影。但爱柯南伯格的人,并不觉得恶心。《未来罪行》是诗意、甜美、梦幻的朦胧诗。莫滕森的角色所追求的,是内脏的演变。这种改变虽然无法在表面上被察觉,但代表了人类机能上的演化,是历史性的突破,是基因上的演变,是代表着人类在进化史上再上了一步台阶。而这种身体机能的演变,和肉体变异带来的全新物种的诞生,才是莫滕森的角色与柯南伯格所追求的。柯南伯格的“重口味”并不是出自于靠视觉冲击来激发观众的强烈反应,而是来自于他发自内心对于瑰丽而扭曲的肉体的爱。柯南伯格所追求的并不是比其他的“身体恐怖”电影更加惊世骇俗,而是如何呈现肉体纯粹的美。
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
失去痛觉和疾病后人类的感情会如何,似乎是比如何做爱、如何吃、如何环保更有意思的话题? 母亲杀儿子、父亲展览儿子,也好像比什么裸体切割艺术家博览会好玩一些(当然可能这个艺术家的厌烦和不想玩了对艺术没兴趣了还不如当间谍呢就是大师的日常心路吧
既然取这个名字就整点怪谈异志啊,谁想看人心啊!!
最后加了个长镜头,推向深渊。真着假假,假假真真。讲的有多假,故事就有多真。画面有多真,故事就有多假。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved