在今年奥斯卡十部里绝对属于末流：人物刻画十分扁平，所有人物本来可以有的复杂性和层次感统统被放弃了。叙事效率低到离谱，两个半小时里没有起承转合，基本就是一路龙傲天开挂。演员的表演，讲真我没觉得史皇有什么惊人的表现，毕竟一个几乎高大全的角色能有啥发挥空间...亲情+励志的题材，刻画长辈理想和晚辈价值观的冲突是最基本的，本片却将这种深度停留在了表面。剧作里的父亲角色，虽然也被外界质疑，虽然也有道德瑕疵，但这些问题基本没有带来什么太大的影响，他刚愎自用、顽固不化的性格也被成功粉饰成了可爱。同样的师傅/父亲角色，在《爆裂鼓手》里有多复杂，在《摔跤吧爸爸》里有多感人，在这里就有多失败。
演技：9
剧作上明牌姿态：单线叙事、视角固定、顺时推进，贯彻个体化的小人物叙事和截面叙事的方法，以断念式叙事折映Richard的一生。剧作的自洽之处在于——时至今日，网球仍然是“贵族运动”，黑人女子网球运动员的梦想还是不切实际。也因此，在励志意图和网球传记之外，究其根本仍是美国梦的价值塑造。
7.0 麻麻得，大小威鸡娃史。在处理比赛的影视化呈现时并没有创新和电影性的适应。好在故事本身的流传度和最后开门一刹那不胜之胜的表现力。
千篇一律的励志片，无感。
平铺直叙的简直比纪录片还白开水，明明是很振奋的故事不知道为啥拍的不是很振奋……
也太尴尬了。一个人摸了两副同花顺，非要炫耀自己牌技好。全片就是父亲角色在四处嘚瑟和摆谱，故事镜头却忽视了威廉姆斯姐妹本身的努力。拿着所谓的另辟蹊径的破题点，蹭着黑人、女性平权的浪潮，却忽略伟大女性的努力本身。就仿佛威尔·史密斯最终凭借这部电影拿到奥斯卡影帝，凭借的都不是本身的能力，拙劣的道德绑架吧。有些人的“终成影帝/影后”是长篇励志故事，有些人的则是差强人意。
抗疫先锋洪尚秀。疫情期间拍电影不忘提醒影迷戴口罩
老威廉姆斯这人设实在喜欢不起来，连带着威尔·史密斯的表演也看不下去，我反而觉得演妈妈的安洁纽·艾莉丝演技更佳，厨房争吵戏明显女好于男。
这个父亲的理念是对的，对于他们的处境，他无疑是正确的，也是最伟大的。
真的是国王。未必专业但会煽动，未必有底气但会说服人，未必坚持计划但总会往好的方向发展。虽然不赞同鸡娃，但穷困又多犯罪的环境，你不鸡娃，结局只会更糟。谁会没事吃饱撑的，自己玩玩不好非要鸡娃
被“好人”理查德耍成猴了
为何选择小说家的身份，似乎无需一个明确的解释，但其执着敏感的特质于一次次对世俗旧识的失落后指向了对金敏喜的发现，并通过与她同行的经历逐渐揭开两人平行却又相悖的处境，窗外的女孩对金的好奇如同《逃走的女人》中的猫咪，脱离世俗的晶莹灵动的吸引力，而重回咖啡馆后，小说家又一次陷入来自过去的尴尬，金则一醉睡去安静而甜蜜，末尾影厅中的放映，影像由黑白变幻为彩色，镜头内外的表白让美在此刻被铭记，创作的激情变得模糊又浓郁，洪再一次通过一部电影全方位的歌颂了金作为影像的精灵，最终散场去往天台找寻小说家的她究竟是否梦醒，总之是随着放映的结束，重新步入黑白而惆怅的消失了，等待着又一次望远镜中、橱窗外、镜头内的召唤，洪的创作在痛苦的结构游戏和对金的虔诚的赞美诗间从容而规律的变奏着，仿佛每经困顿，便用爱人的花束安魂。
陈词滥调，感觉不是king Richard 而是dictator Richard。
感觉拍的就是，对话的人数大于两人，就总会有人尴尬...至于嵌套啊自指啊这些我没啥兴趣，知道你们很恩爱了啦
本来是要打发时间随便看看的 被这个信念坚定到近乎偏执的父亲角色带进去了
stay focus and don’t be afraid
小时候想这一家出两个顶级选手该有多幸运，后来才知道幸运都是有人慢慢推手
7.5分-挺不错的体育励志，这类电影必然有一定的煽情，但在剧情上还比较真实。电影讲大威小威如何作为黑人球员成为网坛巨星，她们父亲“国王”理查德的远见不容忽视。理查德计划着能让家庭利益最大化同时，强调学识和网球技术的结合，保护女儿健全成长。这部电影确确实实在讲理查德beyond awesome的理念和他的传奇一生，也因两位女儿的网球成就更加让人佩服。p.s. Will Smith演得很好。
典型的洪尚秀，却绝不是最好的洪尚秀。与《引见》相比不仅毫无提升且可讲是「断崖式跌落」。流动的私人镜像浮华于肤浅的表面，人物性格塑造与电影主旨模糊、刻意、故作深沉，黑白高光高对比度视效刺眼灼目，潦草的叙事转折与随意的台词更是毫无诚意可言。不明白为何平时那些挑剔于其他电影导演「古板、守旧、做作、自恋、毫无新意」的网友们对老洪怎么就这么宽容？在你们看来这种主旨意识模糊的「洪派流水账」居然也能值到五颗星真的是匪夷所思。你们是真的看懂了电影核心主旨还是只是趋炎附势而已？也许老洪本人，都不知道他拍这个是想表达什么还是只是单纯的交作业。柏林银熊评审团大奖，过誉了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
