ipz-950 影音先锋 高清

评论:

• 抄烨伟 8小时前 :

  拉拉分。这个导演将印度神话、历史与现实结合得一如既往的牛逼。国只是个壳啊，同志们！西部精神才是内核（印度电影史常有的样子）。战狼个毛。

• 卫家昕 6小时前 :

  ------

• 娅采 5小时前 :

  21.1.22 Netflix 剧情挺一般的 就看这豪华的卡司了

• 卫绵升 5小时前 :

  知道结局再去看过程只会更令人唏嘘，但是要讲同窗好友分享一支烟的故事就不要试图顺便争辩“张伯伦是个忍辱负重的英雄”，两头都讲不明白。

• 夹谷丹蝶 1小时前 :

  3个小时有点长，毕竟内容有就是高配版手撕鬼子。印度电影好处是男主都很man不娘，男二比男一有魅力。花时间描写男一和总督家眷的感情是为啥呢，后面莫名其妙就没了。

• 强诚 5小时前 :

  深柜。越缺越想造神。。真实的印度，2022.5月初新闻，19岁女护士入职第一天非自然死亡，死后被他们挂在外面。以及其他印度新闻等。这一类导演的印度，我们尊重女性到白左女都帮着我们，为了一个小女孩全力以赴的救助。有些导演拍一拍印度底层人民或者女性处境的电影，反而没啥关注度或者看的人少。这一类拿着资金拍大制作不过是在自我满足，傲慢，自恋

• 廖清妍 6小时前 :

  三星半，扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影，如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感，那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多，所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的，车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了，书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定，电影里一句话就ok了，书里严谨缜密的秘密活动，电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点，啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者，一直是一副情绪不稳定的模样，battle那里实在吓到我了，用力过猛属于是。不过帅是真的帅，直接给加一星！感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。

• 冰岚 6小时前 :

  1930，夏天，牛津，同窗，分道扬镳，重逢，分享一根烟。就这你问我有没有看出queer subtext？嗯？22年2月底，历史照进现实了。

• 崔秋英 8小时前 :

  2.2022年了，看到傲慢的英国人说着强盛的大英帝国，咋那么想笑呢，啊哈哈哈哈哈！

• 养静慧 6小时前 :

  Paul的演员实在太帅了，简直是我见过当代最帅的男演员。虽然他演绎的有点谢霆锋那种抽抽，但，瑕不掩瑜，他已经帅到让人根本不在乎他的演技，每次他一动我都已经在尖叫了。。。

• 台碧白 2小时前 :

  从哈特曼和莱格特两人不同视角去还原历史的代入感很好

• 操乐英 2小时前 :

  二战前的紧张局势，此时战争一触即发。现在我们看希特勒，绝对是罪人，毫无疑问。但是二战前的德国，支持希特勒的人有很多人，当时德国失业率高，人民生活一般，有这么一个强人承诺让德国人过上好日子，所有人就跟随了，也不考虑是通过何种方式让自己过上好日子的。剧中希特勒这个演员有点差劲，没演出元首的气势。而张伯伦这个演员不错，后来一查果然是老戏骨。

• 帛婧 1小时前 :

  史观不是觉得哪个说的有道理就正确，而是你屁股坐哪的哪儿就是正确的史观。

• 卫家丁 8小时前 :

  以纳粹德国侵占捷克苏台德地区这个历史真实事件为背景，虚构了两名英德牛津同窗好友斡旋其中，试图警告英国并揭发希特勒野心…英法对纳粹德国的绥靖政策一直被后世诟病，被认为是鼓励希特勒进行更危险的尝试，本片试图从另一个角度为时任英国首相张伯伦辩护---希特勒的野心早被看破，绥靖是为了换取准备时间，而有随后的胜利---实难苟同。熟知一战的残酷历史不难理解彼时英国国内对再次欧战的恐惧和抗拒，但绝不能说张伯伦的绥靖是为了换去时间，就算希特勒当时也不知道底线到底在哪而步步为营。抛去这个“平反”的论调，这部电影可谓几无瑕疵。从节奏到结构，从服饰到道具，从音乐到摄影都极具水准，近年少见的高水平作品。只是希特勒的选型有失水准，扣半星。

• 捷文宣 7小时前 :

  见过不要脸的，没见过英国这样不要脸的。

• 功刚豪 3小时前 :

  甩黑皮鞭，大庭广众，为你涂血痕；

• 初中 5小时前 :

  戈培尔的奥地利美术生太违和了。灰色政治，导演给的张伯伦角度挺有趣。

• 冠慧秀 7小时前 :

  1930，夏天，牛津，同窗，分道扬镳，重逢，分享一根烟。就这你问我有没有看出queer subtext？嗯？22年2月底，历史照进现实了。

• 却德容 4小时前 :

  不必发生在自己国家才意识到

• 声黛娥 7小时前 :

  类型：剧情/历史/爱情/（以及神话..）