庄世博（于和伟 饰）是金融圈里的传奇人物，荣获年度金融风云人物的奖项，在旁人眼中，他和妻子宛丹（咏梅 饰）是天设地造的一对，两人结婚十七年，婚姻一直都十分的稳定。可外人不知道的是，这十几年里，宛丹受了数不尽的气，这一切都和庄世博的妹妹芷言（马伊琍 饰）有关。最终，宛丹决定离开庄世博，离开这个家。
芷言比庄世博小几岁，是一名仍旧单身的经济学教授。她和哥哥之间的感情非常的深厚，即便庄世博已经结婚成家了，她依然和他们夫妻两人住在一起。虽然多一个人照顾庄世博是一件好事，但芷言的一举一动让宛丹难免觉得自己才是这个家里的外人。
喜欢。没想到这么好笑。欧洲电影的感觉。好像也只有上海，讲这样的故事还算搭调。除了一地鸡毛，沉痛悲情，还是可以有轻盈的中年嘛。
很温暖的电影！不建议二十多岁的单身狗看，因为阅历少可能不会太懂。
3.记得之前有一种观点说，中国电影京圈的话语权太大，上海文化一直没什么存在感，本片应该可以改变一下这种状况。
他们离过婚，出过轨，
看似是徐峥与三个女人的故事，其实主体从头到尾都是女性，男主反而是被动方。睡过徐峥的女人们从先前微妙的修罗场，到最后反而彼此成了朋友。大家一起嘲弄男主过时的男子气概刻板印象时，我在屏幕外也笑得解气：这是一部“女性同盟”电影，男士非请勿入🤣
瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？
老乌给了她中国男人的一夜，他给了老乌一个罗马。晦涩难懂的《爱情神话》让不羁的格洛迪亚昏昏欲睡，却让向往文艺又一地鸡毛的李小姐看开了眼前的生活。老乌的过往是抓不住的神话爱情，却一生都埋在彼此心里。白老师的爱情神话才刚刚开始。
意外的还挺好看的 事实证明电影选对了语言是有多么的重要 上海话的节奏太流畅了 气质对了 故事对了 人物对了 电影就顺畅了合理了 徐峥的商业片风格拓宽了
观看的时候，笑的神经的确有被调动，也呈现了近几年华语电影里松弛有加的人物形象，已算是相当奢侈的创作。但这种趣味性和地域的关系有多大，是存疑的。就像国际学校、混血儿、懂得Jimmy Choo的小皮匠……这些符号在多大程度上构成上海的特质，也是需要被讨论的。法租界成为一个容器，承载人们对城市的想象，在电影框架内构成一个过于简化却行之有效的逻辑。
……笑死我了，修鞋师傅居然能一眼看出鞋子是jimmychoo……这种情节放任何一个城市都很假很违和，只有放上海真的好灵好真实好贴合好油麦。腔调十足，文本也相当好品，演员更是一绝。
就是你们总宣传离婚以后更潇洒自在，还能遇上真爱，才有那么多人动不动就离婚。实际上离婚带着孩子的女人很难再找到共度下半生的另一半了。能找到的都是运气极好的。好男人都是被很多女人追着围着，中等的男人也是被伴侣抓的死死的，只剩下差等的男人单着。当然了，如果婚姻实在很痛苦还是要坚决离婚的。大部分的婚姻，我只想说珍惜眼前人。
3.0。当国内电影丢下了讽刺社会的噱头进而以一种戏谑的口吻去探讨都市爱情的真谛时，观众终于不再被情绪所支配，而是平等地被邀请进入这场“对话”之中，获得短暂的影像-现实平等权，从此影像的本体被重新拉回本应属于观众的位置——与生活等同的地位，这种自反的尝试与谦和的态度无论如何都值得被肯定。我们也不难发现导演颇具作者性的镜头语言，在处理对话戏时有意摒弃了简单的正反打而试图去关注摄影机的运动轨迹，虽然其内生意义不显著但至少具备能动的作者意识。至于迷影的成分属于导演夹杂的私货，毕竟生活不是费里尼的电影，但身为一个电影从业者，即使发出“看不懂；好可怕”这样的牢骚，其艺术自觉也必然将其引向与大师的邂逅，这也难怪甜蜜生活不如爱情神话来得轰轰烈烈，因为爱情不需要生活中的甜蜜，爱情只是一个拒绝解构的遥远的神话。
导演给自己刷三条5⭐可以吗？
有生之年还能体会到电影院的意义：大家一起放声大笑
小皮匠一口流利英语，守着个几平米的小摊位，也不耽误享受手磨咖啡，这大概就是上海人引以为傲的“格调”吧，还有老白手下的精美吃食和老乌总是很精心的装扮，在这些“格调”里反映的都是对生活的认真。果然还是女人最了解女人，没花费多大笔墨去描绘谁的当下和过去，但三个女人的形象却都塑造的立体饱满，尤其喜欢三个女人第一次碰到一起的那场饭桌戏，还有在艳丽暧昧的光影里的美术馆的戏，虽是群像描写，但给每个人的性格都填了鲜活的一笔。中年男人辗转于三人女人之间的故事，太容易变得俗套又油腻，但是这一部没有，这一部里有满满的生命力。
完全是一部海派的伍迪艾伦小品，本影迷看得如痴如醉，对费里尼的致敬与调侃也于我心有戚戚焉。以及成年人之间哪里有所谓爱情，无非是在生活的烟火里点到为止，推拉进退，最后又自然而然。
P.S.已加入豆列：伪文青鉴定指南。
电影的长处是有目共睹的，赞誉之词不再赘述。如果说Shanghai as a spectacle、看角色们的法租界生活如同看西洋景这点上我能得过且过不提问题，那性别角色部分我实在是忍不住要放厥词了。这部电影和《爱很美味》的共同问题在于，里面的男性角色都是假人、工具人、主创捏出来的模范男人偶男榜样、为了传达和反射主创的女性主义思想的背景板。女的在文艺作品里被工具化千百年了，工具化一下男的有何不行？当然行，但女角色跟男假人发生互动时他们的关系也会被感染certain degree of fakeness. 避重就轻虚假悬浮并不是我最想看到的女性主义创作。但问题来了，我们的商业影视剧市场在性别议题这块可以容纳杨笠式的“我喜欢男的我脑子有病”式自嘲吗？邵艺辉一个女导演能把男的如实拍成丑角而不被网暴吗？
评分虚高，真的。感觉是“一群长年待在摄影棚里丧失想象力的人做出来的东西”，电影可以生活化，但是得有美感，不是流水账
这个片子风格有些像话唠模式的欧洲电影，气质清新小资，佐以独立姿态的女性主义，在一惯俗套的国产都市片中，它显得很质朴。但我感觉也并没有达到8分应有的惊艳，影片结束，我没办法陈述它要表达的内容，也无法和它产生联系，它有人物塑造，但人物之间又很冷漠，索然的平淡，现在是不是流行感觉派，可能我不是很灵的那批观众。 ps：我后面补了一些赏析类影评，企图发现自己理解的局限性，但是好像失败了，人对事物的感受可能就是如此不同吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
