老杨谈谈 高清

评论:

• 辜雁易 4小时前 :

  印度代表性电影选题很好，开放性启示中国文化也应该更开放而不是更保守。当然，印度电影本身的问题就是叙事太过拖沓，一定要拉长到三个小时左右的习惯。

• 石咏思 8小时前 :

  另外盛赞本片女主的表演，在这样高强度多场次的崩溃绝望与决绝的戏份里，每一次都让人印象深刻，也不会觉得像哭多了，泪多了的乏味。表演可谓细腻中的大起大合。

• 琴力夫 1小时前 :

  问:3万亿，17万亿，23万亿，三个以美元计价的经济体有何不同？

• 第五一瑾 4小时前 :

  电影拍摄的很刻意 但我理解这种他们的愤怒

• 田俊喆 5小时前 :

  有一些类似题材的作品，大多会刻画主人公内心动摇，腹背受敌的一些为难处境，或者由漠不关心到奋力抗争的人物弧光。这部作品没有采用那种方式，就像超级英雄一样坚持正义。这可能会少一层深刻，但我觉得故事更加大快人心了。因为前面对受害者共情实在太深，多么善良的一个人，压抑半部电影的情感喷薄而出，自然痛快。

• 郑海亦 0小时前 :

  要比《辩护人》要艰难许多~

• 晨凌 7小时前 :

  2022-1-5. 人物脸谱化，所有的冲突都在一分钟内得到解决，只着重拍了暴力，律师伟光正、法官没智商、反派太诚实，看不到人性的挣扎，拼拼凑凑水了将近三小时时长，也就看在题材的份上不打一星了。

• 载洛灵 5小时前 :

  现实世界里拍这样一部也很不容易吧 演员的真实生活/种姓/部落是怎样的

• 詹寄凡 9小时前 :

  名气很大，看过后感觉不如期望，电影的节奏是大问题，可能没事放个歌跳一段是印度基因里的东西吧

• 蒉思宸 5小时前 :

  根据真实事件改编的电影总是更令人动容，很多法律的颁布背后都有为此付出代价的人。还好虽然他死了，但是正义还在，他的妻子和孩子得到了很好的安置。那个人权律师也真好，6年处理了96000个人权案件。但是印度电影每次时长都好长，而且看的翻译版也是好奇怪，很多翻译都不通顺。

• 赤依霜 2小时前 :

  问:3万亿，17万亿，23万亿，三个以美元计价的经济体有何不同？

• 植和雅 9小时前 :

  要对手中的权利和身上的责任有敬畏之心，正义和罪恶有时候就是一线之隔。

• 花玉泽 2小时前 :

  印度版的《辩护人》？1995年背景，没有人权的低种姓部落，数代都是饱受歧视的“不可接触者”，拿不到居住证、游离于社会之外，可以被随意安上罪名被捕入狱虐待殴打，真的太惨了哎哎哎，女主痛苦的演技到位，恨得我想把那几个黑警扒皮抽骨

• 胤琛 9小时前 :

  印度代表性电影选题很好，开放性启示中国文化也应该更开放而不是更保守。当然，印度电影本身的问题就是叙事太过拖沓，一定要拉长到三个小时左右的习惯。

• 烁骞 7小时前 :

  我们中国当年也有类似案件，印度能拍出来，我们不能拍出来，我们确实低人一等了

• 祁唯宇 6小时前 :

  他们在法律上剔除了种族隔离的条文，

• 止骊文 3小时前 :

  非常工整的类型电影，类似的电影在印度屡见不鲜，先不说电影拍出来上映了能否影响社会，最起码是社会是允许拍摄及上映的，这估计是国人为什么疯狂打五颗星的理由。电影里又一句话挺对：你办案是掀裙子办吗？（对，我就是在说西安地铁撕人家女生衣服那事）。

• 缪雅彤 8小时前 :

  3.5，现实意义远大于艺术/商业价值。太拖沓了，每次情绪到位都被拖拖拖没了。

• 甲心香 9小时前 :

  振聋发聩的真实事件改编，当执法者变成犯罪者，这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它，用眼睛去确认吧。

• 贲翠丝 9小时前 :

  少数族群底层人民的苦，官僚群体相互串通的恶，正义人士无偿助力的善，让一个你看着毫无希望的印度有了某种星星之火可以燎原的可能。就电影本身技术角度而言并不算优秀但这个题材和胆量是我们不会有的。天下乌鸦一般黑，只是有的叫了，有的沉默了，有的是哑巴。