相爱的部分很好，把一对豆瓣式文艺青年的爱情想象拍得太甜了，下班走三十分钟回家聊一路简直要哭出来！但花束过保质期的过程拍的太理所当然，显得浅薄了。女孩的情感轨迹还算清晰，男孩这边就是一个“社畜生活消磨美好想象”的黑盒，毕竟主创可能没真的社畜过，无法理解和共情，也就无法表达这个过程的深沉和痛苦。张力是瘸腿的，几场重头戏也拍的有点啰嗦，导致最后只能用复现的偷懒做法达到情感高潮。
爱情死亡了，但我们都不知道凶手是谁。我们又都知道凶手是谁。2.12
一百套时尚又省钱的穿搭，一百种浪漫的约会方式，一百个想要分手的瞬间，和分手后一百段扎心的回忆。所有的东亚年轻人都意识到了，钱是好东西，但为了躺平我宁愿将钱扔向大海。
#皮克斯大法好# #皮克斯一生推# 非常期待也毫不失望，皮克斯再次自我突破探讨灵魂与生命。灵魂世界构建与具象化更是巧妙绝伦，配乐歌曲增色不少，配音演员很适合。剧情新颖，依然温馨搞笑，结尾感人泪目。世界还是美好的，生命处处有火花。（只恨傻X迪士尼只上流媒体，在澳洲无法在大荧幕欣赏……）
比起一个人的寂寞，两个人的寂寞更让人难受
在电影院看的，最喜欢餐厅的那场戏，两方都决心分手，最后一刻男主反悔的挽留，不如结婚吧，成为绝大多数的夫妇，成为爸爸和妈妈，没有爱情也没关系，我们可以成为亲人。可是撞进来的小情侣和曾经的他们这么相似，我知道我们相爱时的模样，所以才无法忍受现在的难堪。
小娟对小麦说：感谢你努力拥抱现实，为我挣得一份沉浸在精神世界中的奢侈。
这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义（即使是披着文艺外皮的小确幸文化）也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫，不要用浪漫来填充它”，不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现，不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队，一起看个杨德昌电影，一起读个小众作家，甚至一起穿匡威开口笑，这多可笑，这不是一种成熟的浪漫观，这恰恰是一种幼稚的，刻奇的，自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面，保卫周遭，保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。
这是文艺青年向往的恋爱故事，但恐怕，现实中的你们只有后半段的矛盾，而没有前半段的甜蜜，更别提终末的释怀……
这两位，只有文化商品里的互相迷醉和药效消退 而没有相爱的身体。换句话说，只有轻巧的 书 影 音，没有对彼此真切残酷的 读 看 听。
因为生活和工作的本质是解决问题，要想拥有长久稳定的良好的关系，重要的不是能够共同欣赏，而是能够共同面对。
四星未满。哪有从头到尾都与自己完全合拍且步调一致的人？如果只因喜好完全相同而在一起，其实只是肤浅地爱上了镜像的自己而已吧。
可恶啊，我才不信这么合拍的两个人最后会把生活过成这样
当时觉得太契合了，后面才发现两个人完全不是一个世界的。很快就分手了。
非常惊喜，看到了很多艺术家的痕迹：Bruce Nauman, James Turrel，Anthony McCall，还有更早期立体派的Picasso。主创们可能是灵修派的粉丝吧，不过live for the minute还是太鸡汤了，也可能就是这么简单。
用编剧的方式来分析两性，男人是结构型动物，女人是节拍型动物。所谓结构型，就是建立框架，厘定故事走向，职场从新人到课长到主任到经理，慢慢有钱慢慢有房有家庭。所谓节拍型，就是两人新意互通的状态，我喜你喜，我悲你悲，到一家面包店的倒闭，到性生活的频率。在男人的结构框架里，他可以容忍女人节拍的不一致。女人则希望男人节拍一致，她或可容忍结构的变化。
但我不知道是导演的问题还是编剧的问题，我欣赏的be走向是无论客观条件怎么样，他们彼此正是他们不能在一起的原因。要写出两个人表面相似但根源不同注定无法走到一起的感觉才够深刻。
这么高的分？表达上没什么新鲜的，转折也都蛮生硬，也没有那种必然的悲剧感。结尾就是经过这样一段恋爱的过程之后，又各自换一个人重蹈覆辙。thats it?
坂元想说的大概不是豆瓣友邻的恋爱不行，而是所有的恋爱就是花束般总会凋谢，就算你俩是豆瓣友邻也不行(以及即便如此，恋爱还是像花儿一样
这个故事告诉我们。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
