雄鹿专区 高清

评论:

• 邗山雁 4小时前 :

  疼痛感溢出屏幕，感同身受。无助、绝望，孤立无援，关心关怀在哪里，不注意小心付出的代价。

• 玥欢 2小时前 :

  太疼了，女人看了更觉得难受。没人能帮你，孤立无援。

• 赖飞翔 8小时前 :

  历史的也是当下的，古老幽魂的返身亦是女性永恒的诅咒，正发生的高压语境不但跟随倒数计时胎死腹中的梦想，更是对保守主义死而复生抬头的愤怒瞪视。单一视角和手持拍摄的极简处理浸没困境感知和痛感传导的进行时态共鸣，战栗不绝的心理惊悚来自紧凑画幅锁住并放大绝望惶恐的神色——在闻性色变，进取有罪，欲望自由的空隙要靠怀孕免罪金牌偷来的年代，被男权意志孤立而无援的女人，被迫观看却无法施以援手的目光，周遭众人的漠视和加害模糊面孔，组成孤身对抗世界的系统。鼓点渐强提醒知情不救沦为共犯的事实，隐去血腥的堕胎仍能触犯观众就形同挑战。多少叙事隐没的伤痕，多少乘势复苏的征兆，自我献祭意味的生死一搏或可于银幕换来前程似锦的窒息松绑，但那些死于极度痛苦的无名女孩始终在场，集体受难罪孽无以偿还。政治文学分野的隐喻开头就已埋下。

• 鞠丹翠 7小时前 :

  今年票房冠军诞生了。如果不是疫情，估计中国影史前十也要换换了。大喜大悲之间的切换，如此高级、欢乐、悲伤、励志、温情又欣慰，谁能不爱这部电影呢，估计只有阿姆斯特朗了吧。

• 迟秀颖 0小时前 :

  *这部的故事背景大概是在上世纪五十年代的法国，而现在的美国也正朝着七十年前的态势发展，明明白白的人类文明倒退

• 项访儿 7小时前 :

  3.5，电影整体故事节奏简明流畅，女主因意外怀孕导致后续生活的一系列混乱与麻烦，从个体的经历揭示了那个年代女性的一些困境与艰难，结尾堕胎的几次还是挺震撼人心，不过不如自己所预想的那般大尺度，也许是因为去年看到威尼斯首映时影评人昏厥的新闻后，期望值有些高了的缘故。总体来说，还是值得一看。

• 马佳梦香 8小时前 :

  31/2022

• 解涵畅 9小时前 :

  Ｃ/ 关于“regard(er)”颇为巧妙的文字游戏。从加缪萨特的穿透或是模糊的文字目光起始，“关你什么事”的质问成为一种双向的徒劳的“看”。而最后“ça”变为身体，regarder真正成为动词性的，“关你什么事”也自然转化为——“我绝望的身体会看向你吗？”镜头成为反向的光路，召来过曝的强光与诗。

• 荤英秀 4小时前 :

  堕胎仍然违法的年代里一个女大学生的斗争。情绪的压抑紧张控制得非常好，那种压抑感真的能传递到整个放映厅。把正反打基本上换成要么是全景要么是聚焦一个人其他人是画外音，增强了镜头感染力。一部精准、动人、在当下十分必要的电影。

• 辰家 6小时前 :

  拍的挺好，四比三的构图非常适合这部电影，女主困在一个逼仄的框内，难以走出。女主演的真不赖。

• 裘凝冬 0小时前 :

  拍得真好。反堕胎真是世上最没人性的belief之一，堕胎就是医学进步和女性意识觉醒双重进步之桂冠。

• 晖骞 7小时前 :

  今年的戛纳节刚结束，获奖片一时看不到，先补个去年的威尼斯的金狮奖获奖片《正发生》，女作家自传体小说改编，写上世纪禁止堕胎时期的女性权利问题。视角一直跟着女主，即时感、现场感的拍摄手法，使叙事结构一气呵成。只是内涵及情感部分单一、薄弱了些。在去年法国本土的电影“凯撒奖”上它只得了个新人女演员奖。

• 颜晓 1小时前 :

  人物反复踟蹰思忖的状态是真实，镜头直接对准受难的身体之视角也是真实。

• 芙芙 2小时前 :

  4.5 如果要比较 这部电影对我来说更像《索尔之子》 跟随着主角的镜头和压抑的配乐牵制观众在这场主角的斗争里无法呼吸 所以也可以说是一部“关于女性的战争片” 而那痛苦的三场戏虽然没有拍出来 却也真实的血淋淋 导演的镜头语言控制很好 剧本我觉得反而弱了些

• 梦格 6小时前 :

  第78届威尼斯金狮奖！以关注女性个体的苦难，来映射社会性的压迫感。可视的艰难与痛感，导演技法流畅规整，女主角表演亦不逊色。

• 闵飞槐 3小时前 :

  “我不打算留。”“我想办法。”“我得了一种只攻击女人的病，把女人变成家庭主妇的病。”这是一个压抑、窒息、令人不安的故事，但女主的坚定眼神让人无法别过脸去。

• 栗凌青 8小时前 :

  对，我就泪点低——所以在一部喜剧片里还是有被科幻的浪漫与人类的力量感动到。

• 柔莲 8小时前 :

  这部要和《从不，很少，有时，总是》对照着看，同一个题材，不同时代不同国家。

• 粱俊茂 4小时前 :

  Anamaria Vartolomei的表演加分很多 导演选到了一个完美的女主 片子站在一个现实到极致的角度去拍这个堕胎故事 这个女性角色不仅属于60年代 也属于21世纪20年代

• 梁栋 5小时前 :

  影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。