故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
同时，对性理学进行了重新理解，将 “大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善”理解为弃旧图新，为西学展开了怀抱。
m21309：为印度精英左广告？根源是什么？
#李俊溢#薛景求
22/1/16:对这个导演比较陌生，从能把一部剧的体量浓缩进了电影还是能看出功底的出色；导演对政治的态度也很妙。三星半
看的时候总觉得人物的声音是浮在人物上面的，总的来说，就是音画好像不够同步，也可能是自己太久没看，印度电影，所出现的不适应感吧
“白鹤奋飞虽好，如兹山满身污泥，仍能自由自在何尝没有意义。”
这或许也是一个“有趣”的对比，让世界上其它地方看到这部良心之作的人萌生某种警醒！
非必要不看印度电影，出发点不错，多少有点在侮辱智商，给你的美国人大哥去看吧！
数码黑白的质感确实差点儿
这选材也太好了。虽然情节还是寻常拍法，更细致处根本无从顾及，显得异常浅平，但它阐释的是千帆阅尽后和启程前的两种选择和视野，这实在是拍不尽的母题。（也很好哭）其实要多拍点鱼就更好，不然显得导演利用鱼的功利心也太重了。
章鱼的墨写出来的字会发亮，但随着时间慢慢褪色，听说放进海里会重新变黑：一半黑时犹有骨，十分红处便成灰
苏轼苏辙惨遭流放，苏轼到达海南岛学会了吃生蚝并写作《食蠔》帖的故事。（再来一点徐光启和魏源）
拍得有点“卡通”，但这部电影……或者应该说是这个故事里被侮辱与损害的人，以及这位律师，真的非常了不起。
大道至简，不过再坚贞的真理缺少了亲历体验，恐怕跟文盲倒拿着书本也差不了多少。传的道或许有些消极，却又是血与泪换来的人生真谛。强者未必权钱在握，但万不能失了风骨丢了尊严。前作《思悼》还没看，导演的古装戏拍得很有意蕴。
读书人的困境：是秉承理想，还是同流合污？是为了小家，还是为了大家？黑暗但也有人性的光芒，风趣幽默，很有温度的一部电影。
甚至不如梅峰老师的不成问题的问题
一腔正气值得称道，但说实话，靠英明神武走路生风的主角来主持正义，靠嚎啕大哭来收获同情，靠信息不对等来营造悬念，都是有效却不太高明的电影手段，跟《辩护人》、《以父之名》之类的神作不太好比。4星赞的是对部落民劳动、葬礼和舞蹈的生动呈现，左翼电影总能跳出主流商业片之外，做出些新意。记得4年前也是在金奈，一位朋友带我访问了当地的一位左翼律师，她曾从矿产公司手中为部落民捍卫了不少利益。回来路上朋友对印度的这群法律卫士赞不绝口，说中国最缺的就是这样的“真左派”。我说中国更缺的是一个能允许他们自由活动还敢判他们胜诉的司法体系。然后，就没有然后了……石头不能做枕头，左右不能做朋友，虽然我觉得自己不过是实话实说。
看到有些影评将其东学西学，新思想旧思想的大加赞赏了一番，我是实在不能认同，思考并付诸实践西学的中国人自谭嗣同康有为，舍生忘死，去改变世界，到用马克思主义替换四书五经，使中华大地重现繁荣的近现代革命和战争，你们特么说韩国一个写鱼谱的摒弃了束缚，追求了思想的先进？你告诉我他干了什么丰功伟绩？他做了什么努力？你别老说你幻想过多少次创立一个伟大的公司，使员工幸福快乐，使社会安定团结，打败资本，平抑物价，对，你的理想很好，你为之做了吗？没做？没做你有什么好赞扬的？一百年后，有这么个企业出现了，你家儿孙跑出来说，当年我爷爷也这么想来着，唔哈哈哈，我呸！我还想过当你爷爷呢！
我就差不多知道真相是什么了
印度电影有的问题，它全都有，节奏冗长、无节制的歌舞、主角光环强大、角色扁平：好人伟光正，坏人丑恶无比。胜在故事讲述得还行，不至于像其他印度电影，连看都是煎熬。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
