非洲裔作家塞巴斯蒂安·克莱恩在前往德国东部的普利特维茨参加读书会时,意外收到了当地新纳粹的一份“大礼”——刻在头上的纳粹标志。不仅如此,他还失去了记忆,成了新纳粹的一份子。他的女友尼娜察觉有异,于是驱车前往普利特维茨,和乡村警察萨沙一起寻找男友。另 一方面,新纳粹小头目斯万为了赢得同为新纳粹的多琳的爱不惜试图重演历史,挑起德国与波兰之间的战争。作家的爱情和一个国家的未来都面临着巨大挑战。(小易甫字幕组)
沉闷,Issac和Sheridan正常发挥,故意压平了character arc,反高潮地把能拍动作场面的事件都改成了第三人称叙述。气氛确实到位了,但也确实看得昏昏欲睡。
男主沉稳冷静的个性招人喜欢,只不过这一切表现都是从过去的不堪与痛苦蜕变而来的。鱼眼镜头表现出扭曲与表态的虐囚情形,让人心悸。把酒店所有家具都用床单包起来这是一种怎样的性格,看到最后到上校家要杀他时,看到上校家的家具也是这样包起来的,才知道这一切是有渊源的。女主演年轻的时候身材那么好,怎么现在发福这么厉害?吃错了什么吗?
角色之间毫无chemistry 赌博线和救赎线可以说毫不搭嘎 只能为了Oscar的颜加一星
3.0。运用非布列松的表演方式和剪辑节奏,去表现布列松的电影内核,这是矛盾而无效的。除去鱼眼镜头带来的压迫感,整体极为散漫。
《海边的曼彻斯特》姊妹篇。Tell是一尊中空的雕像,被剥夺了一切行为的原动力,所有向好的苗头甫一出生便被掐死,永远活在过去的罪愆和痛感中,余下的人生于他只是pass the time,极度伤感,又无可奈何。
3.5, 除了节奏慢点还行,有点马丁风格的醉乡民谣,poker场面没看够
算牌人初进年轻人旅馆镜头首次出戏,整体冷感基调尚不成熟,不出色不坏。
角色之间毫无chemistry 赌博线和救赎线可以说毫不搭嘎 只能为了Oscar的颜加一星
主角和男孩相互救赎的主线引出战争对人的迫害。立意很好,拍得不咋地,四不像。
7.5 导演拯救剧本。并非如通常般着重展现赌牌、监狱、报仇这样充满“男子气概”重头戏,转而聚焦情感的流动表达。
个人层面对施虐行为的救赎,国家层面对关塔那摩的反思,还赌上了一个年轻人的前途(输了)。女主的戏份有点莫名其妙。有点真诚的悔罪书,艺术性不太够的电影。
Wosp 里没人在乎你是谁,只在乎你的手腕上有没有金手链~
4.5 / 第一部施拉德。粗俗如我只在本片 get 到了伊萨克的肉体,所以,肉欲爆棚却演这么个冷淡阴沉的角色太违和了。而且凡梦境就用 VR 镜头展现,莫不是施拉德拜了毕赣为师?戴上眼镜才能身临其境罢了。
身体,灵魂,自我折磨(内疚、苦行、救赎...),以及美国人的身份和对布列松的热爱:施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富,在一个后911(居然在20周年的时候上映)、后伊拉克的时代,美国人将投入多少筹码到自己的国家?又或是伤害自己作为向国家的报复,酒店或许只是自我流放之地,获得救赎的概率微乎其微,去除了上一部的那些宗教因素,宗教之外的症结在哪?在最后,救赎只会以爱的形式出现,隔着监狱的两只手,在静态平面中身体在连续运动中暂停,这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化,试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器,当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字,看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。
故弄玄虚的氛围和温吞的剧情推进有点脱节,爱情戏则像是硬加进去的佐料没有任何chemistry ,而”墙上挂着一把枪”的铺垫下的结果竟然是”我就是不让你看到我是怎么用的”,真是让人觉得非常没劲了。如果是一本小说,或许还挺值得一看。
说实在话我不知道片子到最后是要讲什么,难道是伤害别人的人也有PTSD吗?谁能给我解解惑
中规中矩,平平淡淡。ps台湾宣发做的和💩一样
极端虚伪的好莱坞,极端虚伪的电影,为关塔那摩里的恐怖分子喊冤?谁为911死的美国人喊冤?谁为恐怖分子杀害的美国人喊冤?
看完才明白为什么被各美国杂志评选成年度优秀电影之一,典型的“USA”式电影,外人感受不会那么深,再加上剧情冲突较弱,观众情绪无法带入,也就当作了解了一件事吧,今年奥斯卡能有这片一席之地。
daddy还是那个daddy,一把掀翻小屁孩的时候我只能 wow~ 其实配乐都很好听,就是用力过度了一点,太想营造纸醉金迷的糜烂气氛了,以至于整部电影都像一篇“散”文诗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved