剧情介绍

  青年锻工杜安,绰号鸽子迷。五年前初夏的一个早晨,杜安去逛花鸟市场,忽然发现一个人拿着一对十分珍贵的观赏鸽。夜晚,杜安和一个"哥们儿"做了"梁上君子",可是刚把那对鸽子弄到手,就被鸽子主人发觉,从后面追赶而来。杜安放掉鸽子,躲进街心花园。也巧,公园长椅上传来婴儿的哭声,杜安见四周无人,急忙抱起婴儿,装作哄孩子的样子,终于骗走追来的鸽子主人。
  这是被人遗弃的女婴。杜安抱婴儿去医院,医院拒绝收留,他只好抱婴儿回到公园,盼望有人来认领。夜深了,杜安把女婴轻轻放到长椅上,正欲离去,婴儿哭了起来,这哭声震撼了杜安的心灵,他毅然把婴儿抱回宿舍。第二天早晨,杜安又把婴儿抱回家,指望母亲帮助收养。可是,父亲杜德祥顾虑邻居说闲话,坚决不答应。结果,父子俩吵了起来。杜安把婴儿抱回宿舍,决定自己抚养,他给婴儿报了户口,并取名天天。自从有了天天,他顾不上心爱的鸽子,上班常常迟到,被车间主任训斥,还扣发了奖金。因为抚养天天,杜安经济拮据,每天只能吃馒头啃咸菜,后来还卖掉喂养多年的鸽子。
  天天两岁了,杜德祥终于默许接天天回家过两岁生日。姐姐做了面条,给天天准备了新衣服。小天天懂事地跑到老人面前,甜甜叫了一声"爷爷",杜德祥眼圈发红了。从此,爷爷、奶奶开始照看天天,共享天伦之乐。杜安应该成家了,但谈了几个对象都吹了。天天明白那些阿姨都是因为不喜欢她。终于有一位姑娘被杜安的高尚情操打动,她喜欢天天,愿做天天的母亲。一个不幸的女孩,得到了和其他孩子一样的父母之爱。

评论:

  • 伏元良 2小时前 :

    开场就很对味儿,中间感觉变成了一部中世纪metoo故事有点失望,好在最后的决斗又把场面撑起来了。

  • 岑孤云 7小时前 :

    让人想到阿婴。虽然前者是根植于()贞洁文化的罗生门,探讨的是女性情欲的合理性。本片是在中世纪骑士荣誉文化中,放大了真正受到损害的女性身体从未被看见,而男人以此获得荣誉的荒谬:强奸不是关于受害者,是关于其所有者的财产被损害。妻子可能受到的虐杀和自己的荣誉相比,从来不值得考虑。但是一个母亲,却承认愿意为了孩子放弃真相。人性的光辉高下立见。看得震惊难受到暂停了好几次,喝点水,吃个苹果缓一缓。结局耐人寻味。

  • 南门曼雁 0小时前 :

    自私暴躁的骑士丈夫,虚荣不自知“凤凰男”,以及处处被当作工具的妻子,三个人物,三个视角,层层递进。第三章真正从女性视角出发,展现了中世纪对于女性的压迫和桎梏,女人们永远只是男人追求财富和权力的工具,更有借古讽今的意味。虽然是部中世纪历史片,但我愿称之为真正的女权主义片

  • 府慧月 9小时前 :

    《末路狂花》是超前,这部是当下。最后的决斗拍得多好啊,没有胜利,唯有叹息。这个世界还是需要雷德利·斯科特。

  • 归从蕾 9小时前 :

    真相其实并不重要,不论是谁的陈述之中,Marguerite都活泼,美丽,智慧,坚强,自爱,而且忠诚。她是完美的,而她也在意识到屈服于男性的悲惨下场之后,勇敢的掌握了自己的命运。整个电影就像一场玛格丽特交响曲。

  • 彩锦 9小时前 :

    用了倒叙以及分三组人物线重现了三次不同当事人角度的强奸案,角度却很单一。决斗很精彩,中世纪下黑暗的男尊女卑一面让人看得生气,但导演好像只对Jodie comer情有独钟,唯独对她演绎的角色做了立体的塑造,其他两位男演员都硬生生成了完成情节推动指标的配角。可是他们难道不值得也深度剖析一下吗?丈夫明明在处于劣势下为何能反败为胜,那个用真爱来升华自己一分钟火烈鸟猥琐行为的强奸男又是出于什么心态最终不敌矮个丈夫被一剑封喉的?老妈是旧社会制度下默默承受他人罪恶的受害者,当儿媳妇站出来发声,儿子赢战后她又是什么状态?闺蜜之后是否有所感触?都刻画太少了。显得整部电影变成了女主一人独角戏。但事实上她能存活下来,丈夫是至关重要的,本来可给四星,这些欠缺只能给三星了,有点可惜了。

  • 卫国华 7小时前 :

    为3个视角,为真实故事改编,为电影结构,为电影,为女性。

  • 宾怿悦 8小时前 :

  • 信睿思 0小时前 :

    三个视角的罗生门,自大自恋的人能把强奸想象成被勾引。

  • 剑长娟 0小时前 :

    ps.如果感兴趣可以扩展阅读《不轨之举》

  • 丁凝竹 7小时前 :

    三个视角提供的信息量竟可以如此单薄,更惊喜的是还能倚靠其生拉硬拽出两个半小时。这种斥巨资打造镀金破烂、又臭又长的裹脚布电影让一众制片公司尝到甜头后趋之若鹜,就现今已存数量而言是否可以被定义为独立新派别——扎式电影?

  • 夷远悦 2小时前 :

    剧本非常好,同一场景在不同视角下台词的微妙差异揭示人物看待问题的方式。经过扎实铺垫直至最后决斗死了一个人,分量远远重于鱿鱼游戏过家家式的决斗连带上之前死的几百个人。

  • 旷冬易 1小时前 :

    这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

  • 孔梓美 3小时前 :

    最后其实没有赢家 输了就丈夫死 自己被烧死 赢了说明强奸是真的 那孩子是谁的 可能就是为了应付我这种人吧 老雷最后还给孩子一个镜头 一头金发活脱一个小呆萌 好吧

  • 俎星海 0小时前 :

    AMC 电影用罗生门的拍法先后展示了女主的丈夫Jean、强奸犯Jacques和作为受害人的女主Margerite三人的不同视角。展示顺序也极为考究,将整件事最为关键的女主的叙述放在最后。在前半段两个男人的视角里,Margerite就只是个有着美丽面庞和金色长发,惹人怜爱的女子;在向丈夫指控Jacques的暴行之前,她都只会乖顺附和,或者用灵动美丽的双眼温柔地注视着他们。但我们看到Margerite讲述的故事之后,前半部分自以为是好丈夫的Jean和自以为女主钟情于他的强奸犯Jacques的可笑嘴脸立刻被揭穿了,嘲讽力度和戏剧效果拉满。影片从头到尾,人们的焦点都是“他他他和他”,女性在这个故事里,只是联姻的工具,是男性气概的战利品,是炫耀的资本,是某个男人的所有物,唯独不是个人。

  • 旭涵 4小时前 :

    这故事就是很像《无明逆流》,但我还是觉得它目的性太强了。既然你想玩儿罗生门那种叙述诡计,凭什么要把玛格丽特的视角强行认定为「真相」呢?这样就会让我怀疑你是在刻意制造性别对立。另外我的一个小私心,啾迪好美,如果这两个男人最后是同归于尽的话,解放女性的同时顺便再嘲讽一下宗教,多好。

  • 巩采文 4小时前 :

    太多细节和线索值得品,每个人物都被多角度立体透视,试问自己你的关注点是落在真相上?还是决斗输赢上?

  • 塔采春 7小时前 :

    依然直男视角下的“女性都不容易”:她们是欲望的工具,她们是政治的博弈,她们是生育的机器……世界电影下的女性表达都翻出花来了,他们还搁这喊大口号呢

  • 康谷 8小时前 :

    很简单的故事,看似用《罗生门》式三人视角讲故事,其实三段更多是互相补充,更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是,情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性,而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点,一是达蒙拼死维护(包含妻子的)名誉,二是女主声张女性权利,但本片更偏重后者,导致结构不均衡且内容单薄,另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触,她后面对权贵的那些发言,基本已经是个现代女性的形象了,雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场,这次却响应较极端的女权,不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点,强不强奸还是看证据,而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注,但虐马较狠,连印度电影人都知道用CG代替真动物,雷德利有生之年是蹭不上动物权利了

  • 悉海伦 8小时前 :

    对着司机说英俊大概是在考验大家的演技🙄在颇具讽刺的中世纪罗生门下,男主们虚伪且自以为是,简直是在比烂,决斗结果虽显“正义”,但无非是拿女主遭受的伤害来成就那个时代的骑士“荣誉”,所幸最后的最后,结局大快人心。社会发展让人们逐渐意识觉醒,越认识到旧世界男权至上与教权当道的残酷压迫,越要批判和清除当今依旧残留的旧日余孽。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved